Дело № 2-1047/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе 

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1047/2020 по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ООО "Редут" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 654 579,39 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 9745,79 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №***, во исполнение которого ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит в сумме 1128000 рублей на срок 60 месяцев, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. 24.11.2017 ПАО Сбербанк уступило ООО "Редут" права требования по указанному кредитному договору. 

Представители истца ООО "Редут", ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке. 

Суд, руководствуясь статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 "Заем и кредит". Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 п. 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 1128000 рублей на срок 60 месяцев под 25,50% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полную сумму кредита и проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому 29 числа каждого месяца, начиная с 29.07.2013 до 29.06.2018 обязался вносить ежемесячный платеж в сумме 33439,76 рублей, на дату последнего платежа 29.06.2018 – 34206,13 рублей. 

Одновременно банк и заемщик заключили дополнительное соглашение №*** о вкладе «Универсальный Сбербанка России» для безакцептного списания денежных средств в погашение задолженности и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.Истец выполнил обязательство по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив денежные средства ответчику в сумме 1128000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет №***, открытый на имя заемщика, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

24.07.2015 открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк России").

Из договора уступки прав (требований) №ПЦП7-1 от 24.11.2017 следует, что ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Редут» все свои права требования, возникшие из просроченных кредитов физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору №103558 от 29.06.2013 в общей сумме 946 250,31 рублей.

В соответствие с п. 4.2.4 кредитного договора от 29.06.2013 Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии, следовательно, ООО «Редут» вправе был обратиться в суд с настоящим иском.

Начиная с февраля 2014 года заемщиком платежи в погашение кредита не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность. Изложенное следует из расчёта задолженности и выписки по счету. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 3.3 Кредитного договора установлено, что при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Из расчёта задолженности, видно, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 654 579,39 рублей, из которых: просроченный основной долг - 401779,11 рублей, просроченные проценты - 252 800,28 рублей. Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, и не опровергнут ответчиком. Свой контррасчет ответчик суду не представил.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата основной суммы долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выплаты и взятого на себя обязательства. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 9745,79 рублей, которая в силу 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 654579 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9745 рублей 79 копеек, а всего 664325 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи триста двадцать пять) рубля 18 копеек. 

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2020 года.