Дело № 12-121/2017

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 года г. Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев жалобу акционерного общества «Важское» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО1 № 6-4095-17-ИЗ/04-53/18/11 от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 № 6-4095-17-ИЗ/04-53/18/11 от 19 октября 2017 года АО «Важское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

АО «Важское» в жалобе просит постановление изменить, в обоснование жалобы указывает, что оспариваемым постановлением обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, связанного с несчастным случаем в отношении работника ФИО2, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей. Считает, что нарушения требований об охране труда были выявлены в ходе проведения одного расследования несчастного случая, произошедшего 13 сентября 2017 года, в один период времени, нарушения были допущены юридическим лицом в результате бездействия, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подведомственно одному должностному лицу и, соответственно, АО «Важское» по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В дополнении к жалобе АО «Важское» просит принять во внимание отсутствие умысла на совершение правонарушений, что является обстоятельством, смягчающим вину и являющимся основанием для снижения размера назначенного штрафа.

В судебном заседании директор АО «Важское» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, при этом, не оспаривая факты нарушений трудового законодательства, просил суд оспариваемое постановление изменить, признать смягчающим административную ответственность обстоятельством также признание вины обществом, и назначить административное наказание в меньшем размере, чем предусмотрено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Выслушав объяснения ФИО3, проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения Государственной инспекцией труда в Архангельской области и НАО в АО «Важское» расследования, произошедшего 13 сентября 2017 года несчастного случая с тяжелым исходом с плотником ФИО2, должностным лицом был составлен протокол № 6-4095-17-ИЗ/04-53/18/3 об административном правонарушении от 16 октября 2017 года, и в дальнейшем вынесено постановление № 6-4095-17-ИЗ/04-53/18/11 от 19 октября 2017 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110000 рублей, за не соблюдение норм законодательства о труде и об охране труда, ввиду того, что плотник ФИО2, не прошедший в установленном порядке повторный периодический медицинский осмотр, в нарушение ст.ст.76, 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) был допущен работодателем до исполнения им должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей ст. 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года №302н (далее – Порядка), частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ.

Периодические осмотры проводятся не реже, чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ (п. 16 Порядка).

Согласно карте специальной оценки условий труда №199А АО «Важское» от 12 мая 2016 года профессия плотник отнесена к подклассу вредности 3.1.В соответствии с п. 4.1 Перечня факторов периодичность медицинского осмотра при отнесении условий труда по факторам трудового процесса по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к подклассу вредности 3.1 и выше составляет 1 раз в год. 

Фактически плотник ФИО2 прошел обязательный периодический медицинский осмотр 11 мая 2016 года.

Таким образом, 13 сентября 2017 года плотник ФИО2 был допущен к выполнению работ на объекте АО «Важское» по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, д

<

адрес>, без прохождения повторного периодического медицинского осмотра, в нарушение п. 16 Порядка.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, и то, что в нарушение указанных норм трудового законодательства АО «Важское» допустило работника ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей, что, собственно юридическим лицом не оспаривается, то действия АО «Важское» административным органом квалифицированы верно, и они образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

В силу ст. 212 ТК РФ требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, направлены на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. 

Таким образом, совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения и не является малозначительным.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании работодателем требований законодательства в области охраны труда. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований трудового законодательства, а также свидетельствующих о том, что АО «Важское» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы в части объединении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ несостоятельны, законных оснований для этого у должностного лица не имелось, и у суда не имеется в настоящее время, доводы жалобы в этой части основаны на неверном толковании закона. 

Также несостоятельна ссылка подателя жалобы, что общество дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же нарушения, поскольку фактически АО «Важское» допустило совершение разных правонарушений, предусмотренных частями как 1, так и 3 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Между тем, доводы жалобы АО «Важское» в части штрафной санкции, примененной без учета всех обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, размера и характера причиненного ущерба, суд находит заслуживающим внимания.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством признание вины юридическим лицом, и иных не усматривает, каких-либо доказательств этому суду не представлено. 

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного и исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, их последствий, финансового положения общества им иных заслуживающих внимание обстоятельств, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО1 № 6-4095-17-ИЗ/04-53/18/11 от 19 октября 2017 года в отношении АО «Важское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит изменению, с учетом правил назначения административного наказания, установленных ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, назначенное АО «Важское» административное наказание подлежит снижению до 70000 рублей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу АО «Важское» - удовлетворить частично. 

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО1 № 6-4095-17-ИЗ/04-53/18/11 от 19 октября 2017 года, вынесенное в отношении АО «Важское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность АО «Важское», признание вины в совершении административного правонарушения. 

Снизить размер назначенного АО «Важское» административного наказания в виде административного штрафа до 70000 руб. 00 коп.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО1 № 6-4095-17-ИЗ/04-53/18/11 от 19 октября 2017 года и жалобу АО «Важское» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Ю.А. Смоленская