к делу № 12-246/2020

УИД 23RS0003-01-2020-005452-48

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2020 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Саркисян А.В.,

с участием представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М.А.А. адвоката Тарасова П.С. на постановление административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 22/1 от 26.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 22/1 от 26.08.2020 года М.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что 25.03.2020 г. в 17 часов 50 минут в наркологическом кабинете ГБУЗ «Городская больница г. Анапы» МЗ КК, расположенном по адресу: 

<

...>, несовершеннолетний М.А.А. в присутствии родителей отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя имелись достаточные основания полагать, что М.А.А. потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Защитник М.А.А. адвоката Тарасов П.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник М.А.А. адвоката Тарасов П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу не признала, просила в удовлетворении заваленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя комиссии, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело в отношении М.А.А. назначено к рассмотрению на 26.08.2020 года в 16 часов 00 минут, на указанную дату и время вызван отец М.А.А. - М.А.В., что подтверждается соответствующими определениями от 18.08.2020 года

Судом установлено, протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.08.2020 года подтверждается, что комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город-курорт Анапа провела разбирательство по административному правонарушению М.А.А. - 26.08.2020 года в 16 часов 00 минут.

Между тем, из материалов дела следует, что постановление административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 22/1 вынесено 26.08.2020 года в 14 часов 00 минут, за два часа до заседания комиссии, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, М.А.А. и его законный представитель М.А.В. о данной дате не уведомлялись.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая положения административного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств подтверждающих направления в адрес М.А.А. и его законного представителя М.А.В. повестки (уведомления) о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.08.2020 года в 14 часов 00 минут.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что М.А.А. и его законный представитель М.А.В. не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении от 25.03.2020 года № 18-161966.

При этом, объективными доказательствами надлежащего извещения М.А.А. и его законного представителя М.А.В. о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении от 25.03.2020 года № 18-161966 административный орган не располагал.

Учитывая изложенное, следует признать, что по делу имеются неустранимые сомнения надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов заявителя, отсутствие объективных данных, подтверждающих оповещение М.А.А. и его законного представителя М.А.В. о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.03.2020 года № 18-161966 на 26.08.2020 года в 14 часов 00 минут, не позволяют сделать вывод о соблюдении административным органом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении от 25.03.2020 года № 18-161966 в отсутствие М.А.А. и его законного представителя М.А.В.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, имеются основания для отмены оспариваемого постановления, в связи с недоказанностью извещения М.А.А. и его законного представителя М.А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении от 25.03.2020 года № 18-161966 на 26.08.2020 года в 14 часов 00 минут.

С учетом установленных обстоятельств дела, постановление административного органа от № 22/1 от 26.08.2020 года является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 22/1 от 26.08.2020 года в отношении М.А.А. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении в отношении М.А.А. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ направить на новое рассмотрение уполномоченному органу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий- .

.

.