дело № 1-64/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми 

15 октября 2018 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.02.2012 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года, 

- 17.05.2012 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, освободившегося 04.10.2014 на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 23.09.2014 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 01 год ограничения свободы с установлением ограничением, наказание в виде ограничения свободы отбыто 04.10.2015, 

- 11.04.2016 мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, освободившегося 09.12.2016 по отбытии срока наказания, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

08 июля 2018 года, в период времени с 03 до 05 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме 

<

адрес>, деревни Яковлевская, Прилузского района, Республики Коми, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 8900 рублей, с сим-картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности. 

После совершения хищения ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8900 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО1 гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, имеет постоянное место работы (л.д. 67-70, 72, 78), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), по месту работы у 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя положительно (л.д. 74), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75-76), к административной ответственности не привлекался (л.д. 80-82), ранее судим (л.д. 83-87, 91, 94-96, 99, 102-105, 109), по месту отбытия наказания зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д. 108). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 110), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления. 

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства не отрицает сам подсудимый. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также данных о личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

С учетом данных о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая раскаяние ФИО1, его постпреступное поведение, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции инкриминируемого ему преступления.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

При определении срока лишения свободы суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Учитывая вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суд определяет изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу заменить заключением под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять с 15 октября 2018 года.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 15.10.2018 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественное доказательство: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> – переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, поданных в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Родионов