Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты>» к И.Б.Т., А.П.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации обратилось 

<

данные изъяты>». В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя – И.Б.Т. и принадлежащее на праве собственности А.П.В. и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н.В.В. По сведениям ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «

<

данные изъяты>», произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем И.Б.Т. На момент ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>» был застрахован в ОАО СГ «МСК», договор КАСКО № По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, обществом было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по Единой методике ЦБ, стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 

<

данные изъяты>, стоимость ремонта транспортного средства (без учета износа) составила 

<

данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в 

<

данные изъяты>» на собственника А.П.В., полис ОСАГО ССС №. На основании ст. 7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика на момент заключения договора составлял-

<

данные изъяты> рублей. В претензионном порядке АО «Страховая группа МСК» обращалось к 

<

данные изъяты>» с предложением выплатить в добровольном порядке страховое возмещение (с учетом лимита ответственности). 

<

данные изъяты>» отказало в осуществлении страховой выплаты, в связи с тем, что в соответствии с представленными документами ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем И.Б.Т. В требовании о возмещении вреда в порядке суброгации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что гражданская ответственность И.Б.Т. застрахована по договору ОСАГО (полис ССС №) в ООО «Росгосстрах» при использовании транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> Однако по данному договору в 

<

данные изъяты>» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу 

<

данные изъяты>» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил. От представителя истца А.В.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.П.В., извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику И.Б.Т. последним не получена, в связи с истечением срока хранения. 

Представитель ответчика, адвокат М.С.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> поля, 

<

адрес>, произошло столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя – И.Б.Т. и принадлежащее на праве собственности А.П.В. и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н.В.В.. В результате ДТП у автомобиля «

<

данные изъяты>» обнаружены видимые повреждения: повреждён задний бампер с накладками, у автомобиля «

<

данные изъяты>» повреждено: передний бампер. 

Согласно акту о страховом случае № №, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № был застрахован страхователем Н.В.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинены - механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № заявленная сумма составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ОГИБДД следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения у гр. Н.В.В.

Согласно счет - фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» стоимость работ и материалов за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> рублей.

ООО «Росгосстрах» на требование АО «СГ МСК» сообщил, что к страховому риску не относится наступление гражданской ответственности владельцев транспортного средства чем то, которое указано в договоре обязательного страхования. В соответствии с представленными документами ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем И.Б.Т., гражданская ответственность которого (как указано в документах) застрахована по договору ОСАГО (полис ССС №) в ООО «Росгосстрах» при использовании 

<

данные изъяты> г/н №. Однако по данному договору в ООО «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

Из информации ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>» идентификационный номер VIN № государственный регистрационный номер № числился за владельцем А.П.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание А.П.В. предоставлен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенным с Д.Э.Н. Однако в информации ГУ МВД России по 

<

адрес> сведения о владельце транспортного средства «

<

данные изъяты>» идентификационный номер VIN № Д.Э.Н. отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что исковые требования 

<

данные изъяты>» к А.П.В. обоснованы, поскольку на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ он являлся владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства «

<

данные изъяты> идентификационный номер VIN № государственный регистрационный номер №

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в связи с подачей иска в суд в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая в связи с удовлетворением требований истца подлежит возврату в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

данные изъяты>» удовлетворить. 

Взыскать с А.П.В. в пользу 

<

данные изъяты>»

<

данные изъяты> и оплаченную госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам 

<

данные изъяты> суда через 

<

данные изъяты> в течение месяца.

Судья Т.Ю. Майорова