Судья Лысенко С.Э. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 22 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Савицкой Н.С., 

с участием: прокурора ...........3,

осужденной ФИО1,

адвоката ...........8

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2023 года, которым представителю следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю восстановлен срок на апелляционное обжалование постановления Каневского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2022 года. 

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката ...........8, подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........3, полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2022 года удовлетворены требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты расходов услуг представителя потерпевших по уголовному делу в отношении ...........6 по ч. 2 ст. 109 УК РФ в размере 200 000 рублей и в размере 266995,3 рублей, соответственно, за счет средств Федерального бюджета.

15 марта 2023 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба представителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю по доверенности ...........4 на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2022 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования постановления Каневского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2022 года.

Постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2023 года представителю следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю восстановлен срок апелляционного обжалования постановления Каневского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе осужденная ...........6 выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку Следственный отдел по Каневскому району, на бланке которого изготовлено ходатайство, не наделен полномочиями по обжалованию судебного акта, вынесенного судом 07 ноября 2022 года. Согласно судебным актам по изложенному вопросу, возмещение судебных издержек должно осуществляться финансовой службой следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю. Кроме того, отмечает, что уголовно-процессуальный закон также не предусматривает для следственных органов самостоятельного права на подачу апелляционной жалобы на постановление по вопросу судебных издержек. Обращает внимание, что по общему правилу ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы должно направляться вместе с апелляционной жалобой, оно не может носить абстрактный характер, и должно основываться на определенном законом процессуальном действии. Ссылается на то, что суд уклонился от исследования её доводов и своего суждения относительно этих доводов не высказал, а также уклонился от разъяснения в постановлении порядка и срока его обжалования, что является существенным нарушением закона. Просит постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2023 года отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать. В письменных возражениях старший помощник прокурора Каневского района ...........5, опровергая доводы апелляционной жалобы, просит постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ...........6 – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных требований закона, действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания решения суда о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, что не может расцениваться как ущемление прав других участников уголовного судопроизводства.

Как следует из представленных материалов дела, осужденной ФИО1 в апелляционном порядке обжаловано постановление суда первой инстанции о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Каневского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2022 года, которое по смыслу закона обжалованию не подлежит. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2023 года подлежит прекращению, а апелляционная жалоба оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, учитывая, что в материалах дела имеется также апелляционная жалоба представителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю по доверенности ...........4 на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2022 года, суд полагает необходимым указанный материал вернуть в Каневской районный суд Краснодарского края для выполнения требования ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2023 года прекратить, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – оставить без рассмотрения.

Материалы дела вернуть в Каневской районный суд Краснодарского края для выполнения требования ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ по имеющейся в деле апелляционной жалобе представителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю по доверенности ...........4 на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2022 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. 

Председательствующий Е.А. Андреева