РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года с. Агинское

Судья федерального суда Саянского района Красноярского края Захарова Л.В.,

при секретаре Журавлевой Е.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 12-11/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Агинское, Саянского района, Красноярского края, гражданина РФ, работающей акушером в КГБУЗ Саянская РБ, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от 24.11.2019 года об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от 24.11.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ за нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения быть пристегнутым ремнями безопасности при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, административное наказание определено в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 обжаловала данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, указала, что была пристегнута ремнями безопасности, доказательств обратного стороной административного преследования в материалы дела не представлено. Постановление инспектора является немотивированным, текст постановления ей не зачитан, не разъяснены ее права и обязанности. Кроме того, в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, с которым она не согласилась, о чем указала в протоколе. Кроме того, протокол и постановление вынесены одним и тем же должностным лицом, тогда как КоАП РФ не предусмотрено направление протокола самому себе, в данном случае должностным лицом ФИО2 были составлены и протокол и постановление, что противоречит нормам КоАП и усматривается личная заинтересованность должностного лица в разрешении данного дела. Кроме того, ИДПС не проверив наличие в деле доказательств события правонарушения в ее действиях, принял постановление по еще не возбужденному делу об административном правонарушении, чем были нарушены основополагающие принципы процедуры административного производства. ИДПС вынес в отношении нее (ФИО3) постановление о наложении административного взыскания при отсутствии признания ею вины, чем нарушил ее права. Ей не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защиты и права на юридическую помощь при рассмотрении дела. Установив вину, должностное лицо в своем постановлении не привело обоснований со ссылками на конкретные доказательства, вследствие которых установило наличие события административного правонарушения. Просит постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в жалобе, просит жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО2 пояснил суду, что автомобиль марки «Лада» был остановлен на ул. Фомичева с. Агинское для проверки документов, ранее данный автомобиль был замечен с пассажирами, не пристегнутыми ремнем безопасности. Старший ИДПС ОГИБДД ФИО4 зафиксировал видеосъемкой нарушение, а именно, в автомобиле, оборудованном ремнями безопасности пассажиры на заднем сиденье: ФИО1 и второй пассажир ФИО5 не были пристегнуты ремнями безопасности. При осмотре автомобиля, ремень безопасности был обнаружен за спинкой заднего сиденья, фиксатора на сиденье не было, оба фиксатора ремней безопасности были извлечены из под заднего сиденья, путем поднятия спинки сиденья. В отношении ФИО1 было вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа 500 рублей, так как она не была согласна с вмененным нарушением, был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении постановления и протокола ей разъяснялись права, выданы копия постановления и протокола.

Допрошенный по делу старший ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО4 пояснил суду, что 24.11.2019 г. на ул. Фомичева с. Агинское им был остановлен автомобиль «Лада Приора», представился, попросил водителя открыть заднюю дверь, оба пассажира на заднем сиденье не были пристегнуты ремнями безопасности, по данному поводу внятных пояснений пассажиры не дали, нарушение он фиксировал на сотовый телефон. При детальном осмотре автомобиля обнаружено, что ремень безопасности был заправлен за спинку заднего сиденья, фиксаторы отсутствовали, в дальнейшем были извлечены из под сиденья. На обоих пассажиров были составлены постановления в связи с нарушением п. 5.1 ПДД РФ, так как лица с нарушениями не согласились, на них составлены протоколы.

Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Действия ФИО1 квалифицированы по 12.29 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п. 5.1 ПДД РФ при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, пассажиры обязаны быть пристигнутыми ими.

Статьей 12.29 ч.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, а также постановлением по делу об административном правонарушении, в которых указано на наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, воспроизведением записи диска, приложенного к материалам дела, показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО6 и ФИО2, данными в судебном заседании.

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.29 ч.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. 

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью достоверно подтверждается, что 24 ноября 2019 года в 15 часов 19 минут пассажир ФИО1 в 

<

...> Саянского района двигалась на автомобиле «Lada Priora» гос.номер Н637АТ 124, оборудованном ремнями безопасности, в нарушение п. 5.1 ПДД РФ не была пристегнута ремнем безопасности. Видеозапись имеет качество, позволяющее достоверно установить действия участников дорожного движения. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по 12.29 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения быть пристегнутым ремнями безопасности при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности. 

Протокол об административном правонарушении и Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям административного законодательства.

Наказание назначено в пределах санкции 12.29 ч.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.29 ч.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Статьей 28.3 КоАП РФ определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом, частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Частью 1 ст. 23.3 КоАП РФ определено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные 12.29 ч.1 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении данного дела не допущено, протокол составлен и дело рассмотрено надлежащим должностным лицом.

Поэтому доводы ФИО1, указанные в апелляционной жалобе о том, что постановление и протокол составленные одним и тем же должностным лицом, противоречат принципам объективности и законности рассмотрения дела, не состоятельны по изложенным выше основаниям. 

Утверждение ФИО1 о том, что она была пристегнута ремнем безопасности, опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой видно, что сразу после остановки сотрудниками ОГИБДД автомобиля «Lada Priora» на ул. Фомичева 33 с. Агинское, оборудованном ремнями безопасности, пассажир ФИО1 не была пристегнута ремнем безопасности, ремень безопасности обнаружен заправленным за задней спинкой сиденья, фиксатор ремня отсутствовал и в дальнейшем был извлечен из-под сиденья, путем поднятия спинки сиденья. 

Факт того, что на видеосъемке зафиксированы события именно 24.11.2019 года и участники данного события, ФИО1 в суде не оспаривала.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе о том, что текст правонарушения ей не известен и не был зачитан, а также, что права не разъяснялись, не могут быть приняты судом, так как опровергаются протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, в которых изложено существо правонарушения; в протоколе также указано, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ лицу разъяснены, о разъяснении прав имеется собственноручная подпись ФИО1 Копии протокола и постановления выданы ФИО1, что также подтверждается ее подписью о получении указанных копий. Сама ФИО1 в суде пояснила, что копии данных документов ей выданы после их составления.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе о личной заинтересованности сотрудников ОГИБДД в исходе дела, не могут быть приняты судом, так какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела в суде не установлено. Допрошенные в судебном заседании сотрудники ОГИБДД ФИО2 и ФИО4 пояснили, что повода для оговора ФИО1 не имеют, конфликтных ситуаций с ФИО1 никогда не было, сама ФИО1 подтвердила, что конфликтов у нее с данными сотрудниками не было.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что ИДПС вынес в отношении нее постановление при отсутствии признания ею вины, чем нарушил ее права, не могут быть приняты судом, так как должностным лицом установлено совершение ФИО1 правонарушения, в связи с чем на нее составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление, признание либо не признание вины, в данном случае, не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ и прекращению производства по делу по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, а также оснований к удовлетворению жалобы.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от 24.11.2019 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности быть ими пристегнутым, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Захарова Л.В.