УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Афанасьев К.Н.                                                         Материал №22-1093/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                        14 июля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Осипова К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 мая 2025 года, которым ходатайство осужденного  

ФИО1, 

*** отбывающего наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, изучив материал, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Хамовнического районного суда г.Москвы от 14 мая 2024 года по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания наказания – 4 октября 2023 года, окончание срока – 18 апреля 2027 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Судом приведены основания, не предусмотренные законом. Отсутствие у него поощрений в первый период отбывания наказания обусловлено нахождением под мерой пресечения в СИЗО и отбыванием наказания в колонии только с ноября 2024 года.  За весь период  содержания в СИЗО и колонии он не допускал нарушений Правил внутреннего содержания. А по прибытии в ИК за полгода получил 3 поощрения. Им предпринимались меры по розыску исполнительных документов для возмещения материального ущерба по приговору, но результатов не дали, поэтому он не имеет возможности исполнить обязательства в указанной части. В случае замены наказания принудительными работами будет предпринимать меры для погашения исковых обязательств перед потерпевшей. Судом не дано надлежащей оценки данным о его личности. Он положительно характеризуется, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Просит постановление отменить, удовлетворить  ходатайство. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Осипов К.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление отменить ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания. 

Частью 2 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ отбыл установленную законом часть срока, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания. Он отбывает наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области с 24 ноября 2024 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно. За весь период отбывания наказания получил 3 поощрения (последнее – 24 апреля 2025 года), взысканий не имел. Выполняет мероприятия психологической корректировки личности, социальные связи не утратил.  Принимает меры к розыску исполнительных документов для возмещения иска по приговору.

Администрация исправительного учреждения посчитала целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Предусмотренных законом ограничений по возрасту или по состоянию здоровья для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ не имеется. 

Придя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и представления администрации исправительного учреждения, суд мотивировал  его нестабильным поведением ФИО1, поскольку  поощрения им получены в 2025 году, а в предыдущий период он ничем себя положительным не проявил. С указанным выводом суда о невозможности достижения целей наказания без дальнейшего отбывания  осужденным наказания в виде лишения свободы согласиться нельзя, поскольку он не согласуется с фактическими обстоятельствами дела.

Отсутствие у осужденного за весь период отбывания наказания взысканий, наличие поощрений, добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни колонии, работах без оплаты, воспитательных мероприятиях, мнение администрации исправительного учреждения свидетельствуют о правопослушном поведении. Вопреки выводам суда о непринятии мер к погашению иска по приговору, осужденным представлены сведения о розыске исполнительного листа, непоступлении его в колонию. Судом первой инстанции фактически не учтены установленные ст. 80 УК РФ критерии замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.

Суд не мотивировал, почему совокупность положительно характеризующих осужденного данных не свидетельствует о возможности замены ему  неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Таким образом, постановление не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене.

Исходя из положений ст. 389.23 УПК РФ, если допущенные в суде первой инстанции нарушения могут быть устранены в  суде апелляционной инстанции, последний вправе, отменив обжалуемое постановление, самостоятельно  вынести новое судебное решение по существу заявленного осужденным ходатайства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются все необходимые данные, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалуемое постановление и самостоятельно  вынести новое судебное решение – об удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.  Замена вида наказания не предполагает освобождение от отбытия наказания и условием для этого не требуется полное исправление осужденного и возмещение причиненного ущерба при принятии необходимых к этому мер.

На момент рассмотрения материала в апелляции, 14 июля 2025 года, осужденным не отбыто 1 год  9 месяцев 4 дня наказания в виде лишения свободы. Неотбытая часть которого подлежит замене на тот же срок наказания в виде принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

При этом, исходя из положений ст. 60.2 УИК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить самостоятельный порядок следования осужденного  к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, разъяснить последствия уклонения от отбывания  данного вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 мая 2025 года в отношении осужденного ФИО1 отменить с вынесением нового судебного решения. 

Ходатайство о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить. 

Заменить осужденному  ФИО1  неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 4 дня, назначенного приговором Хамовнического районного суда г.Москвы от 14 мая 2024 года, принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев 4 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.    

Обязать ФИО1 на основании предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного   в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания  наказания в виде принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий