Дело № 2-2881/2020

УИД 52RS0002-01-2020-003431-07 КОПИЯ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 октября 2020 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав требования следующим.

31.05.2017 года на основании поступившего в адрес АО «ОСК» заявления (требования) ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшей ФИО1 в результате ДТП от 02.04.2017 года, АО «ОСК» Был составлен страховой акт № ННФ_17_835 от 17.05.2017 года и платежным поручением № 1984 от 01.06.2017 года произведена выплата в размере 53 200 рублей.

Согласно справке о ДТП от 02.04.2017 года ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СК «Подмосковье» по полису серии ЕЕЕ (№). 28.04.2017 года АО «СК «Подмосковье» было исключено из Соглашения о ПВУ.

09.06.2017 года РСА было принято решение о компенсационной выплате № 170609-709455-ПВУ и платежным поручением № 430 от 14.06.2017 года денежные средства в размере 53 200 рублей были перечислены на счет АО «ОСК».

Согласно справке о ДТП от 02.04.2017 года ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 11.05.2017 года по делу № 5-220/2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив в адрес ответчика претензию № И-65750 от 15.08.2019 года.

Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего времени не поступали.

Истец просит взыскать с ответчика в свою очередь сумму задолженности в порядке регресса в размере 53 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). 

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 02.04.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21154, гос. (№), принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившемся под его управлением, и автомобиля Хендай Солярис, гос. (№), принадлежащим на праве собственности ФИО2 и находившемся под ее управлением.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21154, гос. (№) была застрахована в АО «СК «Подмосковье» по полису ЕЕЕ (№).

ФИО2 обратилась в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.44).

АО «ОСК» выплатило потерпевшему в рамках произошедшего ДТП страховое возмещение в размере 53 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1984 от 01.06.2017 года (л.д.48).

28.04.2017 года АО «СК «Подмосковье» было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков (л.д.21-24).

09.06.2017 года РСА в соответствии с п.6 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвел компенсационную выплату АО «ОСК» в размере 53 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 430 (л.д.47).

Как следует из материалов дела и справке от ДТП от 02.04.2017 года, ответчик ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 11.05.2017 года по делу № 5-220/2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец приобрел право обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчиком в процессе разрешения дела размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля Хендай Солярис, гос. № Н421УА152, не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер суммы восстановительного ремонта транспортного средства, суду не предоставлено.

Суд, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, считает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 53 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 796 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков материальный ущерб в сумме 53 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020 года.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь А.А. Коблова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2881/2020