Дело № 2-1767/2025 

УИД 65RS0001-01-2024-010178-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Артемьеве В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № № «Малыш» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее по тексту - Рспотребнадзор) обратилось в суд с иском к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 48 «Малыш» (далее по тексту – МАДОУ № № «Малыш») о понуждении к совершению действий, ссылалось на то, что 06 февраля 2024 года в 15 часов 00 минут на объекте МАДОУ № № «Малыш» от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» поступили экстренные извещения № от 03.02.2024, 201285 от 04.02.2024, 201293 от 04.02.2024, 211330 от 05.02.2024, 201402 от 06.02.2024 об очаге острой кишечной инфекции в группе 08 МАДОУ № № «Малыш» в отношении 5 детей. В результате произошедшего, ответчику выдано предписание о выполнении дополнительных противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, после выполнения которых в период карантинных мероприятий 06.02.2024 были отобраны смывы с объектов внешней среды в группе 08.

По результатам отбора смывов выявлены нарушения обязательных требований статьи 11, 29 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», а именно: в нарушение пунктов 5, 40 СанПиН 3.3686-21 в целях предупреждения распространения возбудителей инфекций от больных (носителей) с их выделениями и через объекты внешней среды, имевших контакт с больными (носителями), в эпидемическом очаге некачесвтенно проводились дезинфекционные мероприятия в группе №, поскольку в период организации противоэпидемических мероприятий при отборе смывов с объектов внешней среды: со смывов с рук младшего воспитателя ФИО обнаружены БГКП при норме – отсутствие.

Истец полагает, что названными действиями допущены нарушения ответчиком положений п. 5, 40 СанПиН 3.3686-21.

С целью недопущения повторения противоправных действий ответчика, истец просил суд обязать МАДОУ № № «Малыш» прекратить в отношении неопределенного круга потребителей противоправные действия юридического лица Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 48 «Малыш» г.Южно-Сахалинска (МАДОУ детский сад № 48 

<

адрес>), адрес нахождения, г.Южно-Сахалинск 

<

адрес> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, выразившиеся в нарушении требований статьи 11, статьи 29 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 5 и 40 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, а именно, в период регистрации инфекционных заболеваний с целью недопущения распространения инфекционных заболеваний среди детей и персонала детского учреждения в эпидемических очагах проводить дезинфекционные мероприятия, обеспечивающие прерывание механизма передачи инфекционного агента и прекращение развития эпидемического процесса; обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, путем опубликования его полного текста через средства массовой информации (любым доступным способом по своему выбору).

В судебном заседании представитель истца Роспотребнадзора ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным выше основаниям. Дополнительно суду пояснил, что после санобработки были отобраны смывы, по результатам исследования установлено, что обработка проведена, однако на смывах с рук младшего воспитателя обнаружено БГКП. 

Представитель ответчика МАДОУ № № «Малыш» ФИО2 в судебном заседании признала заявленные требования частично, не согласилась с требованием о публикации текста решения, полагает, что способ публикации может быть выбран ответчиком по собственному усмотрению.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим причинам.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - закон) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст.11 указанного Закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в и том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (ст. 29 закона).

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 (ред. от 25.05.2022) «Об утверждении санитарных правил и норм» утвержден СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

В соответствии с п. 5 СанПиН 3.3686-21 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должно обеспечиваться выполнение установленных санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов биологических факторов (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные) среды обитания человека и условий его жизнедеятельности (труда, проживания, воспитания, обучения, питания), а также должны своевременно и в полном объеме проводиться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п. 40 названного СанПиНа, в целях предупреждения распространения возбудителей инфекций от больных (носителей) с их выделениями и через объекты внешней среды, имевших контакт с больными (носителями), в эпидемических очагах проводятся дезинфекционные мероприятия, обеспечивающие прерывание механизма передачи инфекционного агента и прекращение развития эпидемического процесса.

Судом установлено, и сторонами по делу не оспаривалось, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» передало экстренные извещения № от ДД.ММ.ГГГГ об очаге острой кишечной инфекции в группе 08 МАДОУ № «Малыш» в отношении 5 детей.

Изложенное подтверждается как пояснениями стороны истца, так и таблицей сведений о больных детях.

05 февраля 2024 года заместителем руководителя Роспортребнадзора, выдано поручение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследований, испытаний и иных видов оценки на объектах МАДОУ детский сад № «

<

адрес> в срок до 16 февраля 2024 года.

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования № в период с 07.02.2024 по 16.02.2024 проведена инспекция объектов – здания, строения, сооружения, помещения, оборудования и иного имущества МАДОУ детский сад № № «Малыш» г.Южно-Сахалинска.

Согласно вышеназванному акту, на момент санитарно-эпидемиологического обследования 07.02.2024 в детском саду из 11 групп с общим количеством зачисленных детей 282 (2-7 лет), заболеваемость регистрируется в одной возрастной группе (гр. № 08).

Количество детей, зачисленных в 08 группу составляет 25 человек. Отсутствующих детей на начало эпидисследования в группе 08 (07.02.2024) 11 человек (44%) по причине: ОГЭ -5 (45,4% от числа отсутствующих); ОРВИ – 5 (45,4%), домашний отпуск – 1 (9,09%). На период обследования в группе продолжаются противоэпидемические мероприятия (карантин) с 05.10.2024 по 09.02.2024г.

Заключительная дезинфекция проведена в группе № ДД.ММ.ГГГГ (на 4 день после последнего посещения первого заболевшего) ГБУЗ СО «Южно-Сахалинска дезинфекционная станция им. ФИО» с использованием дезинфекционных средств, разрешенных к применению и эффективных в отношении инфекционных бактериальных и вирусных инфекций, в соответствии с инструкцией (методическими указаниями) по их применению.

Согласно протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № смывы с рук взяты с 15 источников, в том числе смыв с рук воспитателя, младшего воспитателя, халатов, столов, столовых предметов, однако по результатам проведенных испытаний обнаружено присутствие БГКП на смывах рук младшего воспитателя ФИО

Таким образом, в судебном заседании доказан факт допущенных нарушений и несоответствий выполненных противоэпидемиологических мероприятий требованиям пунктов 5 и 40 СанПиН 3.3686-21.

Постановлением по делу об административном правонарушении № года от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, юридическое лицо МАДОУ детский сад № № «Малыш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3. КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Факт наличия выявленных нарушений подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

При изложенном суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе о требования об обязании ответчика опубликования решения по делу в средствах массовой информации.

В соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда (статья 46 указанного Закона).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии со статьями 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд не может согласиться с позицией стороны ответчика о том, что к данным правоотношениям не применимо положение ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», полагает что иск предъявлен в интересах определенного круга лиц, поскольку основным квалифицирующим признаком неопределенного круга лиц является невозможность индивидуализировать (определить) лиц, чьи права и интересы затронуты или могут быть затронуты рассматриваемыми действиями в определенный момент.

При этом невозможность индивидуализации лиц характеризуется отсутствием общих для данных лиц критериев, позволяющих ограничить (определить) закрытость круга лиц, и вероятностью изменения состава данных лиц во времени и пространстве.

Защита неопределенного круга лиц предполагает отсутствие конкретного выгодоприобретателя по иску и будущему судебному решению, поскольку защищается потенциально большой круг лиц, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации, например лиц, права которых нарушены изданием не соответствующего закону акта органа местного самоуправления. Таким образом, иском о защите неопределенного круга лиц защищается только их общий интерес, интересы отдельных лиц должны защищаться с помощью отдельных исков каждого гражданина, входящего в неопределенный круг лиц. При данных правоотношениях также не представляется возможным определить круг лиц, так как воспитанники детского сада, их родители и близкие родственники, постоянно меняются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области удовлетворить.

Возложить обязанность на Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № № «Малыш» 

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в соответствии с требованиями статьи 11, статьи 29 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 5 и 40 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 - в период регистрации инфекционных заболеваний с целью недопущения распространения инфекционных заболеваний среди детей и персонала детского учреждения в эпидемических очагах проводить дезинфекционные мероприятия, обеспечивающие прерывание механизма передачи инфекционного агента и прекращение развития эпидемического процесса. 

Обязать Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 48 «Малыш» 

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, путем опубликования его полного текста через средства массовой информации (любым доступным способом по своему выбору).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько