Дело №2-1114/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-001803-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

Кировский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Марковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 декабря 2024 года дело по иску ООО ПКО «Экспресс Колллекшн» к ФИО5 о взыскании задолженности с наследника

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности с наследника. Свои требования мотивирует следующим.

Между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен следующий договор:

Вид договора 

кредит 

Дата начала договора 

ДД.ММ.ГГГГ

Дата завершения договора 

ДД.ММ.ГГГГ

Номер договора 

№***

Сумма 

21148,42 

Процентная ставка (годовых) 

7,60 

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В настоящее время Должником обязательство по возврату денежных средств по договору, и процентов за их пользование не исполнено.

Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены.

Согласно п. 2,5 общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»:

Заявление па предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания, при наличии технической возможности может быть оформлено Клиентом и направлено в Банк с использованием Дистанционных каналов обслуживания.

При оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством Дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по настоящему Договору комплексного обслуживания.

При оформлении заявления о предоставлении банковского продукта посредством Дистанционных каналов обслуживания второй экземпляр Заявления (с отметкой Банка о принятии Заявления с указанием даты принятия) передается Клиенту при его обращении в любое подразделение Банка.

По Договору №*** уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «МТС - Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» права требования задолженности к Должнику по кредитному договору № №*** уступлены ООО «Экспресс Коллекшн».

На основании Решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ. изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»), Запись о регистрации изменений внесена в БГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи кредита) по ДД.ММ.ГГГГ. (на дату заключения Договора уступки прав требования (цессии)) сумма задолженности составляет 8 226,42 руб., в том числе:

сумма основного долга в размере - 8 113,56 руб.

просроченные проценты - 112,86 руб.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Федеральная нотариальная палата. Реестр наследственных дел», ФИО1 считается умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства, вытекающее из договора займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ не связано неразрывно с личностью ФИО1 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №*** нотариусом Кемеровская областная нотариальная палата ФИО6

На основании изложенного, просит суд взыскать из наследственного имущество ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 226,42 руб. в том числе: просроченный основной долг - 8 113,56 руб.; просроченные проценты -112,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб. (л.д.3-4).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 (л.д.84).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.117), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (оборот л.д.4,28).

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.117).

В судебное заседание третье лицо – нотариус ФИО6 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.117), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.118).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 (оборот л.д.14-16) между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №***, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму в размере 21148,42 руб. на срок 365 дней, под 7,6% годовых (л.д.13-14).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, что подтверждается подписью в согласии на заключение Договора комплексного обслуживания.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнял надлежащим образом взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

По Договору №*** уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «МТС - Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» права требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору №*** ООО «Экспресс Коллекшн» (л.д.21-24).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, отсутствие согласия должника на уступку кредитором своих прав в пользу третьего лица не требуется.

Из представленной истцом расчета задолженности по кредитному договору №***, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил: по основному долгу 8 113,56 руб., по процентам – 112,86 руб. (л.д.10).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспресс Коллекшн» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** по причине смерти ФИО1 (л.д.9).

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО5, мать – ФИО2; ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежала на праве общей долевой собственности 1/5 доли в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.31).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> на праве обще долевой собственности являются: ФИО5 – в 2/5 и 1/5 долях, ФИО3 – в 1/5 доли, ФИО4 – в 1/5 доли (л.д.51-59).

Согласно ФИС ГИБДД-М МВД России за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете не состояли (л.д.65).

ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОФСР по Кемеровской области-Кузбассу не значится. Сведения о выплатах страхового возмещения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении ФИО1 на дату смерти в ОФСР по Кемеровской области-Кузбассу отсутствуют. ФИО1 не являлся получателем выплат по обязательному социальному страхованию, в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (л.д.78).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу, в отношении ФИО1 налоговые отношения прекращены (л.д.80-81).

В органах гостехнадзора Кузбасса за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трактора, самоходные машины и другие виды техники не регистрировались (л.д.89).

Архив филиала БТИ №3 КГО и КМО ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» не располагает сведениями о наличии зарегистрированного недвижимого имущества на территории Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа на имя ФИО1 (л.д.90).

Согласно ответу ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12,59 руб. (л.д.100).

Согласно ответу ПАО «МТС-Бан», остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2835,44 руб. (л.д.102).

Согласно ответу АО «ТБанк», остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2010,00 руб. (л.д.107).

Согласно ответу КБ «Ренессанс Кредит», остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 108,65 руб. (л.д.115).

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО7 к имуществу умершего открыто наследственное дело №*** (л.д.68-70), согласно материалам которого, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО5 - отец (оборот л.д.68). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.70). ДД.ММ.ГГГГ В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из недополученного пособия по временной нетрудоспособности в сумме 13713,79 руб. (оборот л.д.70).

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО5 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследник принимала какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по договору потребительского кредита №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 8 226,42 руб.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11 и от 25 июня 2013 г. N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника ФИО5 в виде: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, недополученного пособия по временной нетрудоспособности; остатка денежных средств на счетах в банках, составила 377 522,364 руб. (л.д.69а, оборот л.д.70, л.д.100,102,107,115).

Ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

Сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО5, являясь наследником первой очереди, принял наследство после смерти ФИО1, с учетом того, что размер задолженности по договору потребительского кредита не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО5 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8226,42 руб.

Таким образом, исковые требования в отношении ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика ФИО5 в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 400,00 руб. (л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО5 о взыскании задолженности с наследника, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»:

- задолженность по договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8226,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2024 года.

Председательствующий: