Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Асташкиной О.В., 

при секретаре Бариновой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Также в его пользовании находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м по договору пользования от ДД.ММ.ГГГГ, который является продолжением его земельного участка. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на принадлежащем ему земельном участке было демонтировано ранее установленное ограждение, а вновь возведенное им ограждение установлено с заметным его смещением в сторону земельного участка, принадлежащего истцу. Указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера, согласно которому, спорное ограждение пересекает границу земельного участка истца, в связи с чем, образовывает наложение на участок принадлежащий истцу на праве собственности, площадь наложения составляет 6 кв.м, пересечение границы земельного участка, выделенного в пользование составляет 7 кв.м. Указанное обстоятельство нарушает права истца как собственника земельного участка и как его арендатора.

В связи с чем, просил суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельными участками, принадлежащими истцу на праве собственности, праве пользования; обязать ответчика за свой счет перенести установленное им ограждение в границы своего участка согласно представленному каталогу координат. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала относительно принятия заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду месту жительства.

В порядке ст. 167, положений главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства с согласия истца. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, истец указывает, что на основании договора пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и 

<

данные изъяты>», ему предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который является продолжением его земельного участка. Договор пользования земельным участком в материалы дела не представлен. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец, заявляя о нарушении своих прав как собственника и пользователя земельными участками, ссылается на то, что его права нарушены смежным собственником ФИО2, которым установлено разделительное ограждение между земельными участками сторон с пересечением границы участков истца.

Из дополнительного заключения кадастрового инженера следует, что при сопоставлении данных земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности у ФИО1 с земельным участком с кадастровым номером № (собственник ФИО2), имеется пересечение земельного участка по данным ГКН с фактическими границами, которое составляет 6 кв.м. 

При сопоставлении данных земельного участка, находящегося в пользовании у ФИО1 с земельным участком, находящимся в пользовании у ФИО2 кадастровый инженер выяснил, что имеется пересечение, которое составляет 7 кв.м. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что каких-либо доказательств в их опровержение, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что факт чинения препятствий ФИО1 со стороны ФИО2 в пользовании недвижимым имуществом в виде земельного участка, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлен факт захвата ответчиком части земельного участка истца, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 11 ГК РФ, 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет перенести установленное им ограждение в границы своего участка и устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем на праве собственности ФИО1 в границах согласно каталогу координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2 за свой счет перенести установленное им ограждение в границы участка, переданного в пользование ФИО2 и устранить препятствия в пользовании земельным участком, переданного в пользование ФИО1 в границах согласно каталогу координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГг