Дело № 1-610/2025

УИД № 26RS0001-01-2025-010570-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Вороненкова А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Онищенко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 30.11.2024 около 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 золотого кольца, которое ФИО1 обнаружил в шкатулке, находящейся в помещении ванной комнаты.

Реализуя задуманное, дата около 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире, по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, из шкатулки, находящейся в помещении ванной комнаты, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 золотое кольцо, выполненное из золота 585 пробы, общим весом 2,62 грамм, стоимость которого согласно заключению эксперта № от дата составляет 12 201 рублей. После чего, завладев похищенным указанным выше золотым кольцом, ФИО1 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 201 рублей.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом, не явилась, представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в котором указала, что материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, подсудимый принес ей извинения, претензий к подсудимому ни материального, ни морального характера, она не имеет. Ходатайство ею заявлено добровольно, просит рассмотреть ходатайство в её отсутствие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, в свою очередь также ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон и полным возмещением им причиненного вреда потерпевшей. Вину признал, в содеянном раскаялся. Защитник подсудимого - адвокат Онищенко С.М. поддержала своего подзащитного, просила ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель просит в удовлетворении ходатайства отказать, пояснив, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Освобождение подсудимого от ответственности не будет отвечать целям и задачам уголовного преследования, восстановлению социальной справедливости, и исправлению подсудимого.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления № 19 от 27.06.2013 года разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с пунктом 10 этого же Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, путем выкупа из ломбарда и возврата потерпевшей золотого кольца, принесения извинений, потерпевшая заявила о примирении с подсудимым и отсутствии претензий к нему. Поведение ФИО1 до и после совершения преступления не указывает на наличие у подсудимого длительного преступного поведения и свидетельствует об отказе его от совершения новых преступлений.

Судом установлено, что отказ потерпевшей от привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступного деяния является добровольным, не является результатом угрозы, либо принуждения подсудимого или других лиц. По делу имеет место быть свободно выраженное волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с подсудимым ФИО1 и добровольное возмещение последнего ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.М. Такушинова