К делу № №-№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по месту проживания в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находясь на участке местности вблизи жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, за денежное вознаграждение, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, путем поднятия «закладки» с земной поверхности, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица и стал незаконно хранить при себе, в одежде, без цели сбыта, для личного употребления, порошкообразное вещество, которое, согласно заключениям эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своей составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), которые, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)» (Список I: «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации»), являются наркотическими средствами, массой не менее 1,50 грамм, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру. Порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей в своей составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), массой не менее 1,50 грамм, ФИО1 незаконно хранил при себе в одежде, без цели сбыта, для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, когда, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, данное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении дежурной части ОП (КО) УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно, в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, признал полностью, полностью согласился с обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным нормами УПК РФ и Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в стадии судебного следствия, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

ФИО1, допрошенный неоднократно в качестве подозреваемого, обвиняемого, дал изобличающие себя показания, показав, что признает себя виновным полностью в совершении инкриминируемого деяния. Он эпизодически употреблял наркотические средства, которые приобретал в тайниковых закладках, используя для покупки наркотических средств принадлежащий ему телефон. При указанных в обвинении обстоятельствах, заказал по телефону, затем извлек из тайниковой закладки для личного употребления наркотическое средство, находящееся в пакете. Затем, во время следования по 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции доставили его пункт полиции, где, в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра, обнаружили в его одежде пакет с наркотическим средством. Перед началом досмотра ему разъясняли права. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Перед началом личного досмотра ему было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что он сообщил, что таковых при нем нет (л.д. 61-67, 89-91)

Суд находит показания ФИО1 правдивыми, соответствующими действительности, так как они носят последовательный характер, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании, в соответствии со статьями 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, которые также подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления, а именно, совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Свидетель ФИО5 показал, что им, как оперуполномоченным 

<

адрес> по 

<

адрес>, при патрулировании улиц в составе наряда полиции, в ходе проведения мероприятий по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, задержан в близи 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 С целью установления личности, проверки на предмет употребления наркотических средств, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, проведенного с участием понятых, в одежде ФИО1 обнаружен сверток с веществом. ФИО1 пояснил, что обнаруженное в свертке вещество, является наркотическим средством, которое он хранил без цели сбыта, для личного употребления, извлеченное им из тайниковой закладки. До начала личного досмотра ФИО1 разъяснены были права, предусмотренные действующим законодательством, предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. Впоследствии ФИО1 признав вину, раскаиваясь в содеянном, указал место тайниковой закладки в ходе осмотра места происшествия (л.д. 96-99).

Свидетели ФИО6, ФИО7 дали аналогичные показания №

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как их показания носят последовательный характер, согласуются между собою, подтверждаются иными доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в одежде его обнаружен и изъят полимерный пакет с клапаном застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, мобильный телефон марки «№

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженный у ФИО1 сверток, выполненный из изоляционной ленты синего цвета, при развороте которого находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», которые изъяты и упакованы (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводившегося с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, где находилась тайниковая закладка, откуда он извлек сверток с наркотическим веществом №

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены упакованные в разные полимерные пакеты наркотическое средство, фрагменты изоляционной ленты синего цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра, ватные тампоны со смывами с рук и кистей последнего, признанные вещественными доказательствами (№

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «№», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе проведения его личного досмотра, признанный вещественным доказательством. (№

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен административный материал в отношении ФИО1, составленный по признакам административного правонарушения, предусмотренного №

Согласно заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертное исследование по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, административное расследование № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона), масс-спектру из библиотеки «ekbdrugs» мефедрону (4-метилметкатинону) и 4-СМС (4-хлорметкатинону, клефедрону), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» №

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 1,48г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертное исследование по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона) (№).

В соответствии со статьями 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, документов, имеющихся в материалах дела, выслушав всех участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суть которого изложена выше в приговоре - в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, доказанной полностью, его действия подлежат квалификации, соответственно, по части 2 статьи 228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, который характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние (часть 2 статьи 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории умышленного тяжкого преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкое (тяжкие) в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить основное наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, полагая, что назначение данного вида наказания будет способствовать его исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая подсудимому данный вид наказания, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не сможет быть достигнуто назначением наказания в виде реального лишения свободы, что будет являться чрезмерно суровым наказанием, либо назначением менее строгого вида наказания, в том числе и с учетом статьи 64 УК РФ, оснований для применения которой судом не усматривается. Назначение менее строгого вида наказания также не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч.1 ст. 62 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств инкриминируемого преступления, давал оценку и применительно к вышеназванным нормам закона.

Суд, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по уголовному делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественные доказательства в виде остатков наркотических средств, упаковочных материалов, образцов для сравнительного исследования, переданные органами предварительного расследования в камеру хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, следует сохранять до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство, вещественные доказательства в виде документов дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона №», изъятого у ФИО1, переданного на хранение в камеру хранения вещественных доказательств 

<

адрес> 

<

адрес>, в силу пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115, пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства, так как доказано, что данный телефон использовался при совершении преступного деяния.

На стадии предварительного расследования ФИО1 в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком на четыре года, возложив на него обязанность в период испытательного срока, регулярно, ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать досуговые, развлекательные учреждения, общественные места отдыха граждан в вечернее и ночное время после ДД.ММ.ГГГГ следующих суток.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде остатков наркотических средств, упаковочных материалов, образцов для сравнительного исследования, переданные органами предварительного расследования в камеру хранения вещественных доказательств Отдела полиции (

<

адрес>) 

<

адрес> 

<

адрес>, - сохранять и хранить в ранее установленном месте до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство, вещественные доказательства в виде документов дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона «№», изъятого у ФИО1, переданного на хранение в камеру хранения вещественных доказательств 

<

адрес> по 

<

адрес>, в силу пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115, пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, - конфисковать в доход государства, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев