дело № 1-54/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 28 июня 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Платоновой И.Р.

с участием государственного обвинителя – Харжикова А.Г., Дохунаевой Л.В. и Мордовской М.В.

защитника – адвоката Поликарпова В.И. представившего удостоверение № 632 и ордер № 109

подсудимого ФИО6

потерпевшего ФИО1

а также переводчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего 

<

данные изъяты>, не женатого, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

16 июня 2009 г. Хангаласским районным судом, с учетом изменений внесенных постановлением от 2 марта 2012 г. по ст. 161 ч.1, ст. 112 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «г» (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.), ст. 159 ч.2, ст. 162 ч.1(в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.), ст. 158 ч.2 п.п. «в», ст. 159 ч.2 УК РФ, с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года;

18 апреля 2011 г. Хангаласским районным судом, с учетом изменений внесенных постановлением от 2 марта 2012 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ было отменено условное осуждение по приговору от 16 июня 2009 г. и на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселения. Был освобожден по отбытии срока наказания 2 апреля 2015 г.

13 апреля 2017 г. мировым судьей по судебному участку № 46 г.Якутска по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор от 11 августа 2016 г. исполняется самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО1 совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах: 

30 марта 2017 г. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым ему ФИО1, находясь на обочине дороги между домом 27 и автобусной остановкой по ул.Братьев Ксенофонтовых в г. Покровске Хангаласского района РС(Я), из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды и преступного обогащения, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес ФИО1 один удар ногой в область ноги, тем самым повалил последнего на землю и потребовал денежные средства, после чего нанес один удар ногой и один удар рукой в область головы ФИО1, тем самым подавив волю последнего для воспрепятствование преступных действий, и открыто похитил принадлежащие ФИО1 куртку стоимостью 2000 рублей и шапку стоимостью 300 рублей, которые снял с последнего, а также похитил денежные средства в размере 200 рублей, вытащив их из кармана брюк последнего. После чего похищенным ФИО6 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Поликарпов В.И. в полном объеме поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1 согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным провести судебное заседание в порядке особого производства, поскольку все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, стороны не возражают против особого порядка.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, имеются согласие потерпевшей, а также государственного обвинителя, санкция за преступления которые инкриминируются подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. В виду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО6 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Он совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении ФИО6 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, изучение личности ФИО6 показало, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства ИГОАН ОУ УАиПДН МУ МВД России «Якутское» характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно нарушавшее административные ограничения. Главой Администрации МО «

<

адрес>» Хангаласского улуса ФИО4 характеризуется посредственно, не работает, с сельчанами отношения доброжелательное, административных нарушений не имеет.

С учетом данных об отсутствии у ФИО6 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении его на учете у психиатра, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО6 рецидива преступления, поскольку ФИО6 признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Также, при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые возможно было бы учесть при назначении наказания как основание для применения ст. 64 УК РФ, принимая во внимание мотивы совершения преступления.

Кроме этого принимая во внимание общественную опасность совершённого ФИО6 преступления, его личности, что он ранее был неоднократно судим, однако должных выводов для себя не делает, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО6 будучи ранее судимым, совершил преступление в период испытательного срока, ранее назначенные наказания не способствовали достижению целей исправления осужденного, на путь исправления он не встал, вновь совершил тяжкое преступление. Кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.68 и ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО6 условное осуждение по приговору мирового судьи по судебному участку № 46 г.Якутска от 13 апреля 2017 года. 

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 13 апреля 2017 года окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 изменить, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. Джинсовые брюки, мужскую куртку, спортивную шапку, три паспорта на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО3, сим-карту, ремень, две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и ФИО2, кошелек, рентгенснимок на имя ФИО3, очки солнцезащитные считать возвращенными владельцам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Медицинскую карту и два рентгеновских снимка на имя ФИО1 считать возвращенными владельцу ГБУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ»

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. в сумме 3 630 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободить ФИО6 от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить: право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.К. Никиенко