Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2019-003782-67

Дело № 2-3827/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

город Волгоград 09 июля 2019 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Музраева З.К. 

при секретаре судебного заседания Гасановой А.С. 

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО6

ответчика ФИО3, его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности №, выданной 0 февраля 2019 года нотариусом город Волгограда ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом города Волгограда рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 о правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Согласно вынесенного постановления ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. По данному делу она была признана потерпевшей и ей в результате противоправных действий ФИО3 были причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания. В соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации выраженной в Постановлении № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Как следует из представленной медицинской документации у неё имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушиба (травматической отечности) мягких тканей правой теменно-височной области, тупая травма правого глазного яблока с развитием травматической задней отслойки стекловидного тела, ссадина левого локтевого сустава, которые возникли от действия тупых предметов и ( или) при ударе о таковые, в момент дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. При таких обстоятельствах считает, что ей противоправными действиями ответчика был причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда была подана жалоба. Согласно решения судебной коллегии в удовлетворении жалобы ФИО16 было отказано и постановление Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, - оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Согласно материалам дела при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 её интересы представлял адвокат ФИО1. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебных заседаниях в Дзержинском районном суде и в Судебной коллегии по административным делам Волгоградского Областного суда её интересы представлял адвокат филиала № 1 некоммерческой организации Волгоградская межрайоная коллегия адвокатов ФИО1, услуги которого были оплачены в размере 50000рублей. На оплату услуг адвоката в суде первой инстанции, согласно квитанции № она понесла судебные расходы, которые составили 20000 рублей. Согласно квитанции № расходы услуг представителя ФИО1 в Волгоградском областном суде при рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ составили 20000 рублей. Кроме этого адвокат ФИО1 представлял её интересы на стадии дознания по данному делу в ИНЗ ОБДПС Управлении МВД Российской Федерации по городу Волгограду. Согласно квитанции № оплата услуг представителя составила 10000 рублей. Согласно положений статьи 151 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода). В данном случае она понесла расходы для защиты своих прав, тем самым понесла убытки, следовательно, заявленные ею исковые требования в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению. При этом считает, что возмещение убытков должно быть возложено на ответчика, поскольку данные расходы она понесла в связи с противоправными действиями последнего. Таким образом, денежные средства в размере 50000 рублей должны быть возмещены, и взысканы в её пользу с ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО11, действующая на основании выданной доверенности, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу судом установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории от 

<

адрес> на главную дорогу, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу», и пункта 8.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, движущемуся по 

<

адрес> в сторону проспекта 

<

адрес>, и совершил с ним столкновение. После столкновения автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № отбросило на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12, который остановился на проезжей части дороги 

<

адрес> в сторону проспекта 

<

адрес> 

В результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3 водитель автомобиля «

<

данные изъяты>». государственный регистрационный знак № ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как легкий тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Волгоградского областного суда ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 изменено. 

Исключено указание на нарушение ФИО3 пункта 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ; 

Указано на нарушение ФИО3 пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно статьям 1100 и 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что сумма в 30000 рублей является разумной и справедливой.

В силу статьи 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 50000 рублей, адвокат защищал интересы истца в ИНЗОБДПС Управлении МВД Российской Федерации по городу Волгограду, участвовал в судебном заседании Дзержинского районного суда города Волгограда и в Волгоградском областной суде при рассмотрении жалобы на постановление суда на основании выданной доверенности.

С учётом характера и объёма рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 50000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию в полном объёме, что соответствует требованиям разумности.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: текст решения суда изготовлен 12 июля 2019 года.

Судья: подпись З.К.Музраев