Дело №2-72/2025

25RS0018-01-2025-000005-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 31марта 2025 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,с участием представителя истца - помощника прокурора Кировского района Приморского края Емельянова П.Р.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Валдайского района Новгородской области в интересахинвалида второй группы ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Валдайского района Новгородской области в интересахинвалида второй группы ФИО1 обратился в Кировский районный суд с названным иском, указав, что прокуратурой Валдайского района поведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействиям преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.В ходе проверки установлено, что ФИО1 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковский счет, принадлежащий ФИО2, открытому в АО «Тинькофф банк» 300 000 рублей, что подтверждается справкой о движении средств. В настоящее время уголовное дело находится в производстве СУ УМВД России по Валдайскому району. В связи с чем, прокурор Валдайского района просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк».

Представитель истца Емельянов П.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Третье лицо, на стороне истца ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил. 

Представитель третьего лица АО «ТБанк»в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.8 и 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Части 1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям п.32 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Пункт 34 вышеуказанного Постановления также устанавливает, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из п.36 того же Постановления в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно п.39 названного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст.1107 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Валдайского района Новосибирской области в порядке надзора изучено уголовное дело №, возбужденное СООМВД России по Валдайскому районуДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, совершенного неустановленным лицом посредством интернет сайтов.

Из материалов уголовного дела следует, что 03.05.2024ФИО1 обратился в ОМВД России по Валдайскому району по Новгородской области с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №,что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству (л.д. 7).

Постановлением от 03.05.2024ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 29-30).

В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя интернет сайты, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, выступая в роли сотрудника брокерской площадки, ввело ФИО1 в заблуждение, заверив, что последний получит доход от торгов на брокерской площадке. ФИО1, не подозревая о преступных действиях последнего, перевел денежные средства в общей сумме 790 000 рублей, таким образом, неустановленное лицо, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, в результате чего последнему причинен ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. 

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил денежные средства в размере 300 000 руб. путем внутреннего перевода денежных средств на карту клиента Тинькофф №, принадлежащую ФИО2 (ИНН №) (л.д.19,22, 36). 

Из выписок о движении денежных средств, предоставленных АО «ТБанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ХХХХ, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поступили денежные средства в сумме 300 000 руб. в АО «ТБанк». 

Наличие у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере совершенного перевода, подтверждается информацией АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей под залог транспортного средства (л.д. 34-35,36).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

ОтветчикомФИО2 доказательств того, что денежные средства ФИО1 им были перечислены в качестве исполнения какого-либо обязательства, в том числе сделки, не представлено. 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим. Факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика им не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств им не принято.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. 

Оснований для применения к спорным правоотношениям п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ суд также не усматривает.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, при этом у ответчика законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела (представленных копий) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки ее воле, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, а именно с ФИО2 в сумме 300 000 руб.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО2 в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского краяподлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Валдайского района Новгородской области в интересах инвалида второй группы ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю)в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю) в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ю. Щербелев