Дело № 2-267/2025

УИД 74RS0021-01-2024-002373-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 04 апреля 2025 года 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карталинского городского прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №17 имени героя Советского Союза ФИО2» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карталинский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №17 имени героя Советского Союза ФИО2» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении в должности сторожа, возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор в письменной форме с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 875,19 рублей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал по трудовому договору в школе сторожем, с марта 2023 года по декабрь 2024 гола включительно работал там же, но по гражданско-правовому договору, за что ему ежемесячно перечислялась оплата в размере 17 250 рублей. Он подчинялся графику, составленному директором школы, в его обязанности, как и прежде, входило обеспечение охраны школы по сменному графику работы, результат работы не оговаривается, только сам процесс работы –охрана объекта –школы, обязанности те же, что и по должностной инструкции сторожа. Работа характеризуется однородностью, определенностью выполняемых функций, поскольку он выполняет одну и ту же работу по установленному графику сменности, без возможности покидать рабочее место. Ответчиком допущено нарушение трудовых прав ФИО1, выразившееся в невыплате заработной платы, начислении заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, порядка оформления приема на работу, нарушении норм труда и отдыха. Поскольку имели место трудовые отношения, работодатель обязан был оформить трудовые отношения, выплатить заработную плату в полном объеме, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца старший помощник Карталинского городского прокурора Борисенков Д.А. и истец ФИО1 настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. ФИО1 пояснил, что с сентября 2021 года работал в «СОШ № 17 имени Героя Советского Союза ФИО2» сторожем по трудовому договору на 1 ставку и 0,15 ставки, ему была установлена 40-часовая рабочая неделя, график работы, утвержденный директором школы, размер заработной платы, сроки предоставления отпуска, его продолжительность, гарантии и компенсации. В конце декабря 2022 года руководством школы он был поставлен перед выбором либо уволиться самому и работать по гражданско-правовому договору либо быть сокращенным и лишиться работы совсем. Он согласился, как и двое других работников (сторож и гардеробщик). С ДД.ММ.ГГГГ с ним заключались ежемесячно договоры гражданско-правового характера. При этом все обязанности, которые им выполнялись по трудовому договору были прежними, он подчинялся директору и графику работу, утвержденному в школе, характер работы не изменился, он подчинялся внутреннему трудовому распорядку, график его работы утверждался директором, значительно снизилась его заработная плата, он лишился всех гарантий и компенсаций, поскольку не мог уйти на больничный и в отпуск, поскольку это не оплачивалось, он постоянно находился под угрозой того, что с ним не будут заключать новый договор. В связи с его обращениями в трудовую инспекцию, прокуратуру, договор с ним не стали перезаключать, в результате он остался без работы и без дохода. В связи с нарушением его трудовых прав, ответчиком причинен ему моральный вред.

В судебном заседании представители ответчика МОУ «СОШ № 17 имени Героя Советского Союза ФИО2» ФИО3, ФИО4, возражали против удовлетворения иска, поскольку ФИО1 добровольно неоднократно заключал договоры гражданско-правового характера, заключенные с ним договоры не содержат признаков трудового договора, в штате школы должности сторожа нет, трудовая книжка не находится в школе, договор о материальной ответственности не заключался, инструктажей не проводилось, результат работы принимался актом о выполнении работ. Ежемесячно по договору гражданско-правового характера производилась оплата в виде вознаграждения в соответствии с условиями договора в размере минимального размера оплаты труда с учетом 15% уральского коэффициента, из которой производилось удержание НДФЛ и страховых взносов, получая которое на протяжении двух лет ФИО1 никаких претензий не имел, доказательств причинения морального вреда не представлено.

Аналогичные доводы отражены в отзыве ответчика на исковое заявление.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления образования Карталинского муниципального района, администрации Карталинского муниципального района не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав, представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уставом Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 17 имени героя Советского Союза ФИО2» предусмотрено, что основной целью деятельности учреждения является образовательная деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования (пункт 2.1).

Из приказов МОУ «СОШ 17 имени героя Советского Союза ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец ФИО1 работал в МОУ «СОШ 17 имени героя Советского Союза ФИО2» сторожем на 1 и 0,15 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были заключены трудовые договоры №№, № на неопределенный срок, согласно которым место его работы – МОУ СОШ №17 по адресу: 

<

адрес>; работа осуществляется по графику, исходя из 40-часовой рабочей недели; график утверждается работодателем (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 3.2).

Согласно должностной инструкции сторожа школы, утвержденной директором МОУ «СОШ 17 имени героя Советского Союза ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности сторожа входило: проверка целостности охраняемого объекта (замков, запорных устройств, наличие пломб, противопожарного инвентаря, исправность сигнализации, телефонов, освещения) совместно с представителем администрации, сменяемым сторожем или гардеробщиком; совершение не менее трех раз за смену наружного и (или) внутреннего обхода охраняемого объекта; своевременное зажигание и тушение фонарей на обслуживаемой территории; докладывать руководству, представителю администрации, в полицию о выявленных неисправностях (взломанные двери, окна, замки, отсутствие пломб и печатей и др.), не позволяющих принять объект под охрану, осуществление охраны следов преступления до прибытия полиции; поднимать тревогу, извещать пожарную команду или дежурного по отделению милиции, сообщать администрации школы, принимать меры по ликвидации пожара; производить прием и сдачу дежурств, с соответствующей записью в журнале; не допускать в учреждение посторонних лиц; убирать (подметать, чистить снег, очищать от мусора) территорию перед фасадом школы; участвовать в мелком ремонте школы; проходить медицинские осмотра в установленное время (пункты 1-10 раздела II).

Согласно штатного расписания на 2022 год в МОУ «СОШ 17 имени героя Советского Союза ФИО2» предусмотрено 2,3 ставки сторожа с тарифной ставкой 2 468 рублей, аналогично размеру ставки повара, подсобного рабочего, рабочего по КОиРЗ, уборщика ПиСП, гардеробщика.

Согласно штатного расписания на 2023, 2024 годы в МОУ «СОШ 17 имени героя Советского Союза ФИО2» ставки сторожей отсутствуют, тарифная ставка повара, подсобного рабочего, рабочего по КОиРЗ, уборщика ПиСП, гардеробщика составляют: в 2023 году – 2 567 рублей, в 2024 году – 2 857 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя руководства школы об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами МОУ «СОШ 17 имени героя Советского Союза ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №№, 602 прекращено действие трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, заключенных с ФИО1, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ на основании личного заявления работника.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором МОУ «СОШ 17 имени героя Советского Союза ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность рабочего времени для работников школы (за исключением учителей, воспитателей ГПД) установлена 40 часов в неделю; для сторожей школы устанавливается сменный режим работы по 12 часов; начало работы для сторожей – 19:00 часов (пункт 5.1).

Приказом директора МОУ «СОШ 17 имени героя Советского Союза ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего трудового распорядка в новой редакции.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения между МОУ «СОШ 17 имени героя Советского Союза ФИО2» и ФИО1 оформлены договорами на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом вышеуказанных договоров на оказание услуг, идентичных по своему содержанию друг другу с отличием в дате заключения договора, сроке и номере договора, являются услуги, наименование которых полностью совпадает с обязанностями сторожа, указанными в должностной инструкции сторожа, утвержденной директором МОУ «СОШ 17 имени героя Советского Союза ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Эти же услуги, оказанные ФИО1 в спорный период приняты директором МОУ «СОШ 17 имени героя Советского Союза ФИО2» по актам сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных договорах и актах сдачи-приемки услуг установлена оплата по 25 776,40 рублей в месяц. 

Из расчетных листов следует, что МОУ «СОШ 17 имени героя Советского Союза ФИО2» с указанной суммы удерживало налог на доходы физических лиц, а также осуществляло уплату страховых взносов в ОСФР, производя оплату по договору на оказание услуг ФИО1 в размере 17 250 рублей / 17 251 рублей.

Согласно приказа МОУ «СОШ 17 имени героя Советского Союза ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено круглосуточное дежурство в школе в праздничные и выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику, в котором указан ФИО1, наименование занимаемой им должности указано «сторож», дежурство которого определено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 часов до 07:00 часов, имеется его подпись об ознакомлении.

Согласно приказа МОУ «СОШ 17 имени героя Советского Союза ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено круглосуточное дежурство в школе в праздничные и выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику, в котором указан ФИО1, наименование занимаемой им должности указано «сторож», дежурство которого определено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 часов до 07:00 часов, имеется его подпись об ознакомлении.

Согласно приказа МОУ «СОШ 17 имени героя Советского Союза ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено круглосуточное дежурство в школе в праздничные и выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику, в котором указан ФИО1, наименование занимаемой им должности указано «сторож», дежурство которого определено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 часов до 07:00 часов, имеется его подпись об ознакомлении.

Согласно приказа МОУ «СОШ 17 имени героя Советского Союза ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено круглосуточное дежурство в школе в праздничные и выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику, в котором указан ФИО1, наименование занимаемой им должности указано «сторож», дежурство которого определено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 часов до 07:00 часов, имеется его подпись об ознакомлении.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что в вышеуказанных приказах имеется его подпись, он с этими приказами был ознакомлен.

Представленный представителями ответчика МОУ «СОШ 17 имени героя Советского Союза ФИО2» приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено круглосуточное дежурство в школе в праздничные и выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику, в котором не предусмотрено дежурство ФИО1, со ссылкой на то, что ранее изданный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку ответчиком не представлены приказ об отмене ранее изданного приказа и доказательства ознакомления с ним истца.

Представленные представителями ответчика МОУ «СОШ 17 имени героя Советского Союза ФИО2» приказы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №», от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено круглосуточное дежурство в школе в праздничные и выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику, в котором не предусмотрено дежурство ФИО1, со ссылкой на то, что ранее изданный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, суд не принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку ответчиком не представлены доказательства ознакомления истца с приказом об отмене ранее изданного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации дежурства в выходные и праздничные дни».

Представленные представителями ответчика МОУ «СОШ 17 имени героя Советского Союза ФИО2» приказы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №», от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено круглосуточное дежурство в школе в праздничные и выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику, в котором не предусмотрено дежурство ФИО1, со ссылкой на то, что ранее изданный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, суд не принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку ответчиком не представлены доказательства ознакомления истца с приказом об отмене ранее изданного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации дежурства в выходные и праздничные дни».

Из выборочных копий Журнала передачи товарно-материальных ценностей, Журнала результата обхода здания и территории за 2023, 2024 г.г., приложенных к иску следует, что в них имеются записи о дежурствах ФИО1, его должность указана как «сторож».

Ответчиком не представлены оригиналы указанных журналов со ссылкой на истечение сроков их хранения.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что в середине декабря 2022 года его, ФИО1 и ФИО6 пригласил директор, которая сообщила, что их должности сокращаются, предложила им работать временно по гражданско-правовому договору либо увольнение, сказала, что через месяца три их снова трудоустроят по трудовому договору. Они были вынуждены согласиться, иначе бы лишились работы и дохода. Работа и должностные обязанности были те же самые, что и в период работы по трудовому договору, его сменщиком – сторожем был ФИО1, смена с 19 до 07 часов, по прежнему они подчинялись директору школы, также их проверял и инструктировал заместитель директора по обеспечению безопасности ФИО7, контролировала завхоз ФИО8 У них значительно уменьшилась заработная плата, они были лишены отпускных и больничных. Когда они сдавали смены, то расписывались в Журнале приема-передачи дежурств, который находится на посту, также расписывались в Журнале проверки объекта (помещений). В школе сменился директор, в октябре 2024 года директор сказала ему, ФИО1, ФИО6, что если они будут жаловаться, то договор с ними продлевать не будут, ДД.ММ.ГГГГ с ними договор на новый срок не заключили.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что она занимает должность инспектора по кадрам в МОУ «СОШ 17 имени героя Советского Союза ФИО2», в 2022 году сторожа работали на 1 ставку и 0,15 ставки, смена с 19 до 07 часов, после 2022 года они работали по такому же принципу, в декабре 2022 года стало известно о сокращении лимита финансирования школы на следующий год, ввиду чего ставки технического персонала, в том числе сторожей подлежали сокращению, уведомление о сокращении работникам не вручалось, их вывели за штат, директор школы объяснила ситуацию работникам ФИО5, ФИО1, ФИО6, работникам было предложено уволиться по собственному желанию с возможностью далее работать по договору гражданско-правового характера, работники написали заявления об увольнении, указанные работники выполняли те же функции, что и ранее, когда работали по трудовому договору, контроль за сторожем осуществляется директором школы, а также заместителем директора по обеспечению безопасности ФИО7, завхозом ФИО8, ведется журнал сменности. Отработанное время работников по гражданско-правовому договору она фиксировала для себя, направляла в Управление образования Карталинского муниципального района, оплата была фиксированной, оплата производилась на основании актов выполненных работ, фактов прогулов не имелось.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что он занимает должность заместителя директора по обеспечению безопасности в МОУ «СОШ 17 имени героя Советского Союза ФИО2», в его подчинении не находились лица, выполняющие работы по гражданско-правовому договору, деятельность сторожей он не контролировал, в случае если имели место случаи угрозы нарушения безопасности, он лично приезжал и принимал меры, ведется Журнал приема-сдачи дежурств, куда вносятся сведения о возникающих ситуациях, например, если сработала пожарная сигнализация, но могли и не сделать записи, также ведется Журнал обхода здания и территории, указанные Журналы проверяются контролирующим органом безопасности; инструктажи с ФИО1 он не проводил, проводил беседы по вопросу обеспечения безопасности охраняемого объекта.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу показания вышеуказанных свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7 в части характера выполняемых ФИО1 работы и обязанностей в 2023, 2024 году, графика работы, осуществления контроля со стороны работодателя, причин увольнения, носящих вынужденный характер, поскольку они не содержат существенных противоречий между собой и с другими доказательствами, признанными по делу допустимыми. К показаниям свидетелей ФИО9, ФИО7 в части их правовой оценки, возникших между ФИО1 и МОУ «СОШ 17 имени героя Советского Союза ФИО2» правоотношений после 2022 года, суд относится критически, как основанным на субъективной оценке.

Истцом ФИО1 в качестве доказательства по делу приобщена аудиозапись разговора между директором МОУ «СОШ 17 имени героя Советского Союза ФИО2» ФИО3 и работниками ФИО1, ФИО5, ФИО6, состоявшегося в октябре 2024 года в кабинете директора, из которой следует, что директор школы сообщает о невозможности заключения трудового договора с участниками разговора, предупреждает о том, что если они обратятся за защитой своих трудовых прав в уполномоченные органы, договоры с ними не будут продлены на новый срок.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 возражали против приобщения указанной аудиозаписи в качестве доказательства по делу, полагали, что она не может являться допустимым доказательством, поскольку о том, что ведется аудиозапись работники не предупредили, при прослушивании аудиозаписи ФИО3 выразила сомнения относительно того с кем ведется разговор, сомневалась, что голос на записи её.

Сторона ответчика не представила доказательств того, что разговор на аудиозаписи состоялся между работниками и лицом, не являющимся директором школы.

В соответствии с п.8 ст.9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

Запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с трудовыми, договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется, суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанную аудиозапись.

Таким образом, в суде установлено, что истец фактически с ДД.ММ.ГГГГ работал в МОУ «СОШ 17 имени героя Советского Союза ФИО2» в качестве сторожа с теми же функциональными обязанностями, на том же рабочем месте, что и ранее по трудовому договору, и осуществлял те же самые функции по ДД.ММ.ГГГГ по сменному графику работы.

После заключения договора на оказание услуг с ДД.ММ.ГГГГ рабочее место, функциональные обязанности остались прежними. Оплата по договору производилась с учетом отработанных смен и часов. При этом истец подчинялся директору школы, внутреннему трудовому распорядку, поскольку включался в общий график дежурства по школе наряду с работниками, работящими по трудовому договору, вел отчетно-контрольные записи в Журналах передачи товарно-материальных ценностей, результата обхода здания и территории. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуги трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя. Исполнитель, оказывающий услуги, работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Стороной ответчика не опровергнуто, что предметом договоров на оказание услуг с истцом является охрана вверенного объекта (школы и территории), организация пропускного режима, уборка территории в соответствии с должностной инструкцией сторожа, графиком работы, установленным работодателем, правилами внутреннего трудового распорядка.

При таких обстоятельствах, совокупность добытых в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические трудовые отношения, поскольку предметом отношений, возникших между сторонами является не выполнение исполнителем разовой работы, направленной на достижение конкретного результата, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – ФИО1 – охрана вверенного объекта-школы, организация пропускного режима, уборка территории. 

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 сначала добровольно уволился, а после сам добровольно подписал договор на оказание услуг, предметом которого являлись те же самые обязанности, по тому же графику работы, но без каких-либо гарантий и компенсаций, то есть без предоставления отпуска, оплаты листков нетрудоспособности, со срочным характером правоотношений, не состоятельны, опровергаются показаниями как истца, так и свидетелей ФИО5, ФИО6, пояснивших, что заявления об увольнении были написаны ими ввиду опасения того, что в случае отказа уволиться по собственному желанию договор гражданско-правового характера с ними отказались бы заключить, соответственно каждый из них лишился бы работы и дохода. Данное подтверждается и всеми обстоятельствами, исследованными в суде, в том числе и тем, что после обращения истца в прокуратуру договор, заключенный с ним на срок до ДД.ММ.ГГГГ не был возобновлен. 

С учетом вышеизложенного, надлежит установить факт трудовых отношений между МОУ «СОШ 17 имени героя Советского Союза ФИО2» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа. 

Поскольку обязанность по заключению письменного трудового договора возложена на работодателя, и она не исполнена надлежащим образом, следует возложить на ответчика обязанность заключить с истцом бессрочный трудовой договор в письменной форме и внести в трудовую книжку на имя истца соответствующие записи о приеме его на работу в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил свое действие, новый договор на оказание услуг заключен с истцом не был, между тем из приказа МОУ «СОШ 17 имени героя Советского Союза ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в школе организовано дежурство в праздничные и выходные дни, в том числе и на ФИО1 возложена обязанность дежурить в дни после ДД.ММ.ГГГГ, сведений об отмене указанного приказа и ознакомления с ним истца суду не представлено, в то время как фактически между сторонами имели место трудовые отношения, при этом не установлено и доказательств ответчиком не представлено в суд, что истец не приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ по неуважительной причине, в связи с чем ФИО1 следует восстановить на работе в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявленные исковые требования в части признания прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ являются излишне заявленными как и установление факта трудовых отношений именно по ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворению не подлежат, поскольку как такового прекращения трудовых отношений не состоялось, какого-либо акта ответчиком об этом не издавалось, соответственно нет оснований признавать их незаконными, как и ограничивать установление факта трудовых отношений по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера окладов, предусмотренных штатным расписанием МОУ «СОШ 17 имени героя Советского Союза ФИО2» с января 2023 года по настоящее время являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом частично выплаченных ответчиком сумм по договорам на оказание услуг за этот же период. 

Согласно штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ оклад сторожа составлял 2 468 рублей и компенсационной выплаты за ночные часы работы 1 987 рублей, такой же оклад предусмотрен у повара, подсобного рабочего, гардеробщика, уборщика.

В 2023 году согласно штатного расписания при отсутствии ставки сторожа, оклад повара, подсобного рабочего, гардеробщика, уборщика составил 2 567 рублей.

В 2024 году согласно штатного расписания при отсутствии ставки сторожа, оклад повара, подсобного рабочего, гардеробщика, уборщика составил 2 875 рублей.

Управлением образования Карталинского муниципального района произведен расчет по заработной плате истца в соответствии с его должностью и окладом за 2023, 2024 г.г. с учетом НДФЛ, выплаченных сумм по договору об оказании услуг, а также с учетом компенсации за отпуск (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №№, №).

Истец с указанным расчетом согласился.

Указанный расчет никем из сторон не оспаривается, отвечает фактически проработанному времени, учтены компенсационные выплаты, произведен расчет за ночные и праздничные дни, в связи с чем принимается судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 625,53 рублей (((174 642,09 руб. + 276 502,48 руб.) – фактически выплаченные суммы согласно выписки по счету истца 362 257 руб.) + компенсация за отпуск 13 956,50 руб. + компенсация за отпуск 20 781,46 руб.).

На основании ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно в феврале - по (28-е (29-е) число включительно).

В силу п. 13 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 указанного Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

При расчете заработка истца ФИО1 за вынужденный прогул суд исходит из того, что фактически он работал по сменному графику работы с 19:00 часов до 7:00 часов, два через два, что следует из пояснений сторон, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, это же следует из представленного табеля учета рабочего времени за декабрь 2022 года, с учетом отработанных часов начислялась заработная плата. 

В соответствии с суммами, начисленными работодателем согласно справке Управления образования Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расчетными листками о фактически отработанных часах за 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения, следует, что за 12 месяцев была начислена истцу заработная плата в размере 317 824,51 рублей, отработано 2 109,55 часов в 2024 году: в январе 136, в феврале 182,85, в марте 182,85, в апреле 168, в мае 159, в июне 151, в июле 184, в августе 176, в сентябре 193,20, в октябре 216,60, в ноябре 192,05, в декабре 168 (за декабрь взята норма рабочего времени по производственному календарю, доказательств того, что истец отработал менее указанной нормы ответчиком не представлено), следовательно размер среднечасового заработка составит 317 824,51руб./ 2 109,55 ч. = 150,65 руб./1ч. х 503 ч. (количество рабочих часов за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по производственному календарю) = 75 776,95 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ, суд не относится к налоговым агентам, в связи с чем, при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц. 

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку права истца на гарантии и компенсации, связанные с трудовыми отношениями, достойную оплату труда были нарушены, оплата труда за продолжительный период времени не выплачивалась в полном объеме, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, поведения самого истца, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных Конституцией Российской Федерации, ст.ст. 136-140 Трудового кодекса Российской Федерации, связанных с лишением гарантий и компенсаций при заключении трудового договора и неполной оплатой за труд. 

Указанная сумма компенсации в полной мере обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, компенсирует полученные в результате нарушения трудовых прав истца нравственные страдания, соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, занимаемую им должность, характер и объем нарушений его трудовых прав.

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 982 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №17 имени героя Советского Союза ФИО2» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа.

Восстановить ФИО1 (...) в должности сторожа в Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №17 имени героя Советского Союза ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № имени героя Советского Союза ФИО2» заключить с ФИО1 бессрочный трудовой договор в письменной форме и внести в трудовую книжку на имя ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа. 

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №17 имени героя Советского Союза ФИО2» (ИНН №) в пользу ФИО1 (...) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 625,53 рублей; заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 776,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени героя Советского Союза ФИО2» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 982 рубля.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд. 

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.