Дело № 12-496/2020

УИД 55MS0107-01-2020-002160-97

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Ахмадовой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 05.10.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 05.10.2020 года, ФИО1 признан виновным в том, что 27.07.2020 года в 08:45 часов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО1 указал, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, поскольку выпивал спиртные напитки только в ночь с 25.07.2020 года по 26.07.2020 года. После данной даты спиртные напитки Заявителем не употреблялись. В имеющихся в материалах дела показаниях прибора алкотектора исправлена дата, в связи с чем, заявитель полагает, что показания прибора относятся к другому человеку. Алкотектор не был герметично упакован, сотрудники могли в него что-то подлить. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не является справедливым и не является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 05.10.2020 года отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

ФИО1, его защитник по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали, по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

Из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), что согласуется с требованиями п. 3 Правил.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. По результатам освидетельствования ФИО1 установлено состояние опьянения, так как наличие абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха составил 0,705 мг/л, (л.д. 6, 10).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние опьянения, так как наличие абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха при втором выдохе составил 0,270 мг/л, что превышает установленный законом порог.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: 

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписан ФИО1 без каких-либо замечаний, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении написано собственноручно: «в субботу принимал алкоголь, в воскресенье не пил, сел за руль, т.к. не думал, что алкоголь еще остался» (л.д. 7);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, подписан ФИО1 (л.д. 8);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 обнаружен этанол в количестве 0, 705 мг/л выдыхаемого воздуха, с распечатанным чеком технического средства измерения алкотектор «Мета», с результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен (л.д. 10, 6);

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство было передано для транспортировки на специализированную стоянку (л.д. 11);

Актом приема задержанного транспортного средства от сотрудника ГИБДД водителю эвакуатора для помещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 12-12 оборот);

Рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, содержим подробное описание события административного правонарушения (л.д. 14);

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что показания прибора алкотектора относятся к другому человеку, а также о том, что сотрудники ГИБДД могли их сфальсифицировать отклоняются.

Ставить под сомнение правомерность действия сотрудников ГИБДД, при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также их объективности или заинтересованности в исходе дела, оснований не имеется. 

Наличие у ФИО1 состояния опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения с показания прибора алкотектора, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт употребления спиртного накануне ФИО1 не отрицал.

Не согласие с результатами освидетельствования не освобождает ФИО1 от административной ответственности за содеянное.

ФИО1, как лицо управляющее транспортным средством обязан знать и соблюдать положения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, доводы жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом постановлении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья правильно учел характер общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на правоотношения в области дорожного движения и то, что оно связано с эксплуатацией транспортного средства, представляющего значительную опасность для окружающих, личность виновного и обстоятельства совершения правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, является правильным и справедливым. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 05.10.2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов