Дело № 2-4351/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 28 сентября 2017 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца И.А,, действующей на основании доверенности . от (.),

представителя ответчика В.О., действующего на основании доверенности от (.) 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ()ному отделу судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

Администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ()ному отделу судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

В обоснование исковых требований администрация города Сочи указала, что решением от (.) по делу .а-2831/2016 Центральный районный суд города Сочи администрацию города Сочи поручить и проконтролировать выполнение МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» возложенных на него функциональных обязанностей по принятию и осуществлению мер по устранению нарушений требований ГОСТ Р 50597-93, принятию мер к устранению по устранению нарушений и дефектов дорожного покрытия проезда между домами 19А и 19Б по ул. 50 лет СССР и между домами 14 и 16 по () Хостинского района города Сочи.

(.) на основании данного решения, исполнительного листа от (.) серии ФС . заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи В.О. возбуждено исполнительное производство .-ИП. 

(.) заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи В.О. в отношении должника - администрации города Сочи вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора . в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Администрация города Сочи не имела возможности исполнить решение суда в установленный законом пятидневный срок по независящим от нее причинам по следующим основаниям.

В соответствии с 4.1 ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 527 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от (.) № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: планов закупок; планов-графиков.

Согласно ч. 10, ч. 11, ч. 13, ч. 14 ст. 21 Федерального закона от (.) № 44-ФЗ, план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово- хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

План-график подлежит изменению заказчиком в случае внесения изменения в план закупок, а также в следующих случаях: увеличение или уменьшение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); изменение до начала закупки срока исполнения контракта, порядка оплаты или размера аванса; изменение даты начала закупки и (или) способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отмена заказчиком закупки, предусмотренной планом- графиком; реализация решения, принятого заказчиком по итогам проведенного в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона обязательного общественного обсуждения закупок и не требующего внесения изменения в план закупок; в иных случаях в соответствии с порядком формирования, утверждения и ведения планов-графиков, установленным частями 4 и 5 настоящей статьи.

Внесение в соответствии с частью 13 настоящей статьи изменений в план-график по каждому объекту закупки может осуществляться не позднее чем за десять дней до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона от (.) № 44-ФЗ установлено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Для заключения муниципального контракта на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки в соответствии с положениями Федерального закона от (.) № 44-ФЗ, заказчик имеет возможность определить подрядчика лишь при проведении конкурса или аукциона.

Для проведения открытого конкурса в соответствии со ст. 48-54 Федерального закона от (.) № 44-ФЗ необходимо не менее 52 рабочих дней, а для проведения электронного аукциона согласно ст. 59-70 Федерального закона от (.) № 44-ФЗ - не менее 30 рабочих дней.

Таким образом, при условии доведения до муниципального заказчика денежных средств на проведение конкурса (аукциона) на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки, заказчику потребуется не менее 40 дней.

Вопрос доведения до муниципального заказчик денежных средств на выполнение работ, не предусмотренных в бюджете города Сочи, регламентируется постановлением администрации города Сочи от (.) . «Об утверждении Порядка оформления обращений (служебных писем) главных распорядителей средств бюджета города Сочи в администрацию города Сочи по вопросам, связанным с выделением дополнительных бюджетных ассигнований из бюджета города Сочи».

МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог» является ответственной организацией за проведение работ по ремонту автомобильных дорог, осуществляющей заключение соответствующих муниципальных в рамках федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при условии наличия лимитов бюджетных обязательств.

МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог», с целью скорейшего и положительного решения вопроса о выделении денежных средств, инициировалась работа по направлению в адрес заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края А.А., Министра транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края А.В., министра строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края В.А., первого заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края Д.Х., главы администрации (губернатора) Краснодарского края А.Н. обращений о предоставлении субсидий на софинансирование расходных обязательств на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог местного значения в рамках государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края».

Так же, МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог» сформирован и направлен пакет документов необходимых для участия в отборе на предоставление субсидий на софинансирование расходных обязательств.

Более того, МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог» определен размер бюджетных средств необходимых для выполнения работ по ремонту и содержанию участков автомобильных дорог местного значения города Сочи, в отношении которых имеются судебные решения, предписания и представления правоохранительных органов, иных органов, уполномоченных в области надзора за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог.

После получения информации от соответствующих органов исполнительной власти Краснодарского края о принятом решении по вопросу выделения субсидий краевого бюджета на реализацию вышеуказанного мероприятия в постановление администрации города Сочи от (.) . «Об утверждении муниципальной программы города Сочи «Дорожная деятельность на территории муниципального образования город-курорт Сочи» будут внесены соответствующие изменения с учетом отражения направляемого объема средств краевого бюджета и бюджета города Сочи в рамках текущего финансового года.

Таким образом, МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог» процедура конкурсного отбора организации с целью заключения муниципального контракта на выполнение ремонтных работ и приведения дорожного покрытия проезда между домами 19А и 19Б по ул. 50 лет СССР и между домами 14 и 16 по () Хостинского района города Сочи в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 будет проведена лишь после выделения бюджетных ассигнований.

На основании вышеизложенного, по состоянию на сегодняшний день должник по независящим от него обстоятельствам лишен возможности исполнить решение Хостинского районного суда города Сочи от (.) по делу .а-2831/2016 в установленные законом сроки для добровольного исполнения.

В связи с чем, просит суд освободить администрацию города Сочи от взыскания исполнительского сбора установленного постановлением заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи В.О. от (.) . по исполнительному производству .-ИП.

В судебном заседании представитель истца администрации города Сочи по доверенности И.А, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

При этом суду пояснила, что при составлении перечня автомобильных дорог, подлежащих ремонту в 2017 году, данный объект – дорога по () г. Сочи не вошел в указанный перечень. У Администрации г. Сочи имеются не исполненные решения за 2014, 2015 года по ремонту дорог, находящихся в более плохом состоянии, чем дорога по () г. Сочи. После проведения всех запланированных работ в 2017 году, указанная дорога по () будет также отремонтирована. 

Представитель ответчика () отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности В.О. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

При этом суду пояснил, что исполнительное производство было возбуждено (.). Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. В указанный срок должником-администрацией г. Сочи исполнительный документ исполнен не был, в связи с чем, им было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. До настоящего времени указанный исполнительный документ не исполнен, в связи с чем, полагает, что оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора не имеется. 

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от (.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

Согласно ст. 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Пункт 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям п. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 7 ст. 112 вышеназванного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи от (.) удовлетворено административное исковое заявление прокурора Хостинского района г. Сочи действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Сочи и МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действии. 

Указанным решением суд признал незаконным бездействие администрации города Сочи в части отсутствия надлежащего контроля за действием МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» в исполнении возложенных функциональных обязанностей по принятию мер и устранению дефектов дорожного покрытия проезда между домами .А, .Б по улице 50 лет СССР и ., . по () Хостинского района города Сочи, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Этим же решением суд обязал администрацию города Сочи поручить и проконтролировать выполнение МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» возложенных на него функциональных обязанностей по принятию и осуществлению мер по устранению нарушений требований ГОСТ Р 50597-93, принятию мер к устранению дефектов дорожного покрытия проезда между домами .А, .Б по улице 50 лет СССР и ., . по () Хостинского района города Сочи.

На основании исполнительного листа серии ФС . от (.), выданного Хостинским районным судом г. Сочи, заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи В.О. (.) вынесено постановление . о возбуждении исполнительное производство .-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от (.) получена администрацией города Сочи (.).

Затем (.) в связи с чем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, в отношении администрации города Сочи было вынесено постановление . о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, которое получено администрацией города Сочи (.).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Сочи В.О. от (.) должнику - администрации города Сочи установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до (.).

Как установлено в судебном заседании, требования исполнительного документа администрацией города Сочи до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от (.) N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что оснований для освобождения администрации города Сочи от уплаты исполнительского сбора не имеется, так как основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является только отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, которые судом не установлены.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В данном случае администрация г. Сочи не представила суду доказательств, подтверждающих, что ею были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Доводы истца о том, что МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог» процедура конкурсного отбора организации с целью заключения муниципального контракта на выполнение ремонтных работ и приведения дорожного покрытия проезда между домами 19А и 19Б по ул. 50 лет СССР и между домами 14 и 16 по () Хостинского района города Сочи в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 будет проведена лишь после выделения бюджетных ассигнований отклоняется судом, так как данное обстоятельство не является основанием для невыполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ()ному отделу судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительного сбора полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова