50RS0№-21

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

10 июня 2024 года 

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Немцевой Е.Н.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2022г. в общей сумме 148 901 руб. 89 коп., государственную пошлину в размере 4 178 руб. 04 коп.; а также расторгнуть кредитный договор. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что заемщик по кредитному договору № от 16.12.2022г. ФИО2 умерла 10.07.2023г., к имуществу умершей заведено наследственное дело №.

Протокольным определением суда от 04.03.2024г., на основании ответа нотариуса ФИО5, к делу в качестве ответчика привлечена дочь умершей ФИО1. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений не представлено. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 16.12.2022г. между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику ФИО2 кредит в сумме 119 760 руб. 48 коп. на срок 60 мес. с процентной ставкой по кредиту 27,9% годовых. 

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 148 901 руб. 89 коп., в том числе: просроченные проценты – 31 202 руб. 53 коп.; просроченный основной долг – 117 699 руб. 36 коп.;

10.07.2023г. ФИО2 умерла и нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело №.

Согласно представленной нотариусом Дмитровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 по запросу суда информации, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданы на имя дочери – ФИО3. Наследственное имущество состоит из: квартиры с К№ по адресу: 

<

адрес>, пом.16; на 1/3 доли квартиры с К№ по адресу: 

<

адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договор у банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и договора, стороной ответчиков не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно представленной нотариусом Дмитровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 по запросу суда информации, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданы на имя дочери – ФИО3. Наследственное имущество состоит из: квартиры с К№ по адресу: 

<

адрес>, пом.16; на 1/3 доли квартиры с К№ по адресу: 

<

адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». 

Таким образом, ответчик, как лицо, принявшее в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО2, обязан отвечать по долгам наследодателя, размер которых не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заёмщиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. 

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2). 

В данном случае судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору прекращено, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, задолженность по данному кредитному договору не погашена. Доказательств обратного ответчик в суд не представил. 

При таких обстоятельствах, с учётом положений статьи 450 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к наследственному имуществу ФИО2 в лице наследника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2022г. 

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного, без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании годовых процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При этом положения абзаца 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", касающиеся установления судом факта злоупотребления кредитором своими правами ввиду длительного не предъявления требований и, как следствие, отказа суда в удовлетворении требований о взыскании процентов за период со дня открытия наследства, относятся к процентам за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ). В связи с этим положения абзаца 3 пункта 61 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении требований о взыскании таких процентов неприменимы.

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке статьи 1112 ГК РФ, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Злоупотребления правом со стороны Банка в связи с начислением процентов за период после смерти заемщика судом не установлено.

Кроме того, как указано в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 4 178 руб. 04 коп., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 16.12.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 16.12.2022г. за период с 12.04.2023г. по 22.02.2024г. в общей сумме 148 901 руб. 89 коп., государственную пошлину в размере 4 178 руб. 04 коп., всего взыскать 153 079 руб. 93 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

Дмитровского городского суда Е.Н. Немцева