П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

21 июля 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И., 

с участием: законного представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении– ФИО2,

в отсутствии: представителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «КАРАВАЙ», ГРН 1046303281815 от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес> ИНН 

<

***>, КПП 638201001, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов ООО «Каравай», являясь работодателем для гражданки Республики Узбекистан ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ рождения, нарушило установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 ФЗ № 1 15-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложения № к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании директор ООО «Каравай» ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что при приеме на работу иностранных граждан, он как директор проверяет наличие разрешительных документов, оформляет все необходимые договора ФИО1 к. осуществляла трудовую деятельность в пекарне на основании патента, с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, направлены уведомления в пенсионный фонд и фонд социального страхования. Об обязанности в трехдневный срок с момента заключения договора с иностранным гражданином направить уведомление в УВМ ГУ МВД России по Самарской области, ему известно не было. Данное уведомление в адрес УВМ им было направлено только ДД.ММ.ГГГГ. Умысла нарушать миграционное законодательство не было. Просил заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области не явился, извещался о слушании дела, об отложении не ходатайствовал.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав директора ООО «Каравай», приходит к следующему.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

На момент совершения правонарушения применялись формы и порядок представления уведомлений, установленные приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Приложением № 15 к приказу МВД России от 04.06.2019 № 363 утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Из материалов дела следует, что ООО «Каравай» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ, выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что по указанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданка Республики Узбекистан ФИО1 к. в качестве пекаря. При этом уведомление о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации вышеуказанного иностранного гражданина ООО «Каравай» в адрес УВМ ГУ МВД России по Самарской области представило с нарушением установленного законом срока, трудовой договор с вышеуказанным иностранным гражданином заключен ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление отправлено ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение миграционного законодательства ООО «Каравай» выразилось в следующем, юридическое лицо уведомило УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином, с нарушением трехдневного срока с момента заключения трудового договора, тем самым нарушило требования приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Каравай» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Каравай»;

- распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположен цех по производству хлебобулочных изделий, где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданка Республики Узбекистан ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ рождения. На момент проведения проверки данная иностранная гражданка осуществляла трудовую деятельность в качестве пекаря в цехе, при наличии патента на работу на территории Самарской области;

- объяснениями директора ООО «Каравай» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что при приеме на работу иностранных граждан, он как директор проверяет наличие разрешительных документов, оформляет все необходимые договора. По адресу: 

<

адрес> находится пекарня. ФИО1 к. осуществляет трудовую деятельность в пекарне на основании патента, с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, а уведомление в адрес УВМ им было направлено только ДД.ММ.ГГГГ. Умысла нарушать миграционное законодательство в части направлений уведомлений у него не было;

- объяснениями гражданки Республики Узбекистан ФИО1, из которых следует, что она прибыла на территорию Российской Федерации 19.11.2019 года, встала на миграционный учет, оформила патент на работу на территории Самарской области. С ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в качестве пекаря, в цех по производству хлебобулочных изделий в ООО «Каравай». С ней был заключен договор, ее заработная плата составляла 25 000 рублей в месяц;

- договором аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО «Каравай», по которому ООО «Каравай» принимает в аренду нежилое помещение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Помещения сдаются в аренду для организации в них производства выпечки хлебобулочных изделий;

- протоколом 19 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения; 

- выпиской из ЕГРЮЛЮ в отношении ООО «Каравай». 

Оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется. 

При указанных выше обстоятельствах суд считает доказанной вину ООО «Каравай» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, так как юридическим лицом был нарушен трехдневный срок подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО1 к.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ООО «Каравай» в совершении административного правонарушения. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении привлекаемого к ответственности юридического лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Каравай» включен в указанный реестр и отнесен к категории «Малое предприятие».

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «Каравай» ранее привлекалось к административной ответственности, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, которое совершено юридическим лицом впервые, в целях исключения избыточного ограничения прав ООО «Каравай», суд полагает возможным заменить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.10, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «КАРАВАЙ», ГРН 1046303281815 от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес> ИНН 

<

***>, КПП 638201001 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15. КоАП РФ и заменить ООО «КАРАВАЙ» наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич