Дело № 2-3010/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего Брижатюк И.А., 

при секретаре Кожиховой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 

9 ноября 2017 года 

дело по иску администрации Центрального административного округа г.Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику об освобождении территории, прилегающей к земельному участку, местоположение которого установлено относительно индивидуального жилого дома 

<

адрес>, занимаемого гаражом, и выносе гаража в двухнедельный срок.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с подпунктами 7, 8, 13 пункта 17 Положения об администрации Центрального административного округа г. Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 423, администрация округа осуществляет предоставление в аренду земельных участков для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, а также обращается в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых временными объектами. 

Согласно полученной информации, ответчик самовольно размещает металлический гараж на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно индивидуального жилого дома 

<

адрес>. Договор аренды для размещения временного гаража между администрацией округа и ответчиком не заключался. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении занимаемого земельного участка. В настоящее время земельный участок не освобожден, уведомление ответчиком проигнорировано. Согласно акту обследования на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно индивидуального жилого дома 

<

адрес>, размещен металлический гараж, владельцем которого является ФИО1

На основании изложенного, администрация Центрального административного округа г. Омска предъявила вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель администрации Центрального АО г. Омска ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Пунктом 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктами 7, 8, 13 пункта 17 Положения об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 423, администрация округа осуществляет земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков при размещении на них временных объектов, а также обращается в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых временными объектами.

С учетом вышеуказанных положений законодательства администрация Центрального административного округа г. Омска имеет право на обращение в суд с иском об освобождении земельного участка.

В силу ст.ст. 607, 608, 610 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут быть переданы в аренду. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела усматривается, что администрацией Центрального АО г.Омска проведено обследование территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого выявлен факт самовольного размещения временного металлического гаража на землях общего пользования, принадлежащего ФИО1 

Письмом Администрации Центрального АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 извещена о необходимости устранения нарушений земельного законодательства и освобождении вышеуказанной территории земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГг. 

Данное уведомление направлено по месту регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес> и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обследования территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксированного актом от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на данном земельном участке размещен временный гараж, владельцем которого является ФИО1 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлены доказательства предоставления земельного участка под размещение гаража в установленном законом порядке. 

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Судом установлено, что ФИО1 самовольно, без законных оснований использует спорный земельный участок, в связи с чем, исковые требования администрации Центрального АО г. Омска об освобождении ФИО1 самовольно занимаемого земельного участка и выносе металлического гаража являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком не представлены доказательства отсутствия на земельном участке принадлежащего ей гаража. 

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд может указать в решении, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ст. 206 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, прилегающий к территории земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаемый гаражом, в течение двух недель после вступления решения в законную силу. 

Предупредить ФИО1, что если она не освободит земельный участок в установленный срок, администрация Центрального административного округа г.Омска вправе совершить освобождение земельного участка за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017г. Решение не вступило в законную силу.