Судья Отук-оол У.Э. Дело № 5-19/2025 (12-5/2026)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 10 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О. на постановление судьи Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 5 декабря 2025 года (резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 5 декабря 2025 года (резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2025 года) О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, О. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит постановление судьи отменить, указывая, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о применении аудиозаписи, мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. В ходе рассмотрения дела им было заявлено ходатайство о вызове свидетелей ФИО4, С., Х., однако суд переложил свои функции на него самого, в результате чего ходатайство осталось без разрешения. Ссылается на пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Тыва от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Обращает внимание на то, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи, на его просьбы предоставить юридическую помощь, было отказано. В ночь с 3 на 4 сентября 2025 года, воспользовавшись правом на телефонный звонок, попросил своего брата К., имеющего юридическое образование, подойти в пункт полиции, однако его сотрудники полиции не впустили со ссылкой на то, что он является взрослым мужчиной. В нарушение части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом, вместо этого сотрудники полиции угрожали ему направить его в зону, где проводится специальная военная операция. Протокол об административном задержании не содержит сведений о дате и времени его освобождения и о возвращении изъятых вещей. Судьей районного суда в качестве доказательств его вины приняты во внимание показания свидетеля Ч., тогда как он является работником Артели старателей «**», то есть является лицом, заинтересованным в исходе дела, что свидетельствует о грубом нарушении статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Судом проигнорированы его доводы о том, что ФИО4 не является работником Артели старателей «**». В ходе составления протокола об административном правонарушении и суду им неоднократно указывалось, что он является народным депутатом, ведет свой блог в социальной сети «Вконтакте», где им оповещаются социально значимые события района, однако его доводы оставлены без внимания. 3 сентября 2025 года ему позвонили с неизвестного номера и сообщили, что на мосту происходят какие-то события, он решил выехать и осветить данное событие у себя в блоге. Транспортное средство им припарковано далеко, чтобы не создавать помех дорожному движению, более того, он сам не смог проехать через мост, так как на самом мосту стояла машина, в которой сидел Х. Включив камеру телефона, подошел к мосту, и увидел, что гражданин ФИО4 кричал на местных жителей и обвинял их в терроризме. В это время с ним рядом стоял гражданин С., который также на всех бросался и угрожал физической расправой. Когда он приехал, указанные граждане уже были на мосту, тем самым создавали помехи дорожному движению. Полагает, что обстоятельства дела не были проверены в полном объеме, поскольку ключевые свидетели ФИО4, Х., С. не были опрошены ни сотрудниками полиции, ни судом. Должностным лицом и судьей не дана оценка его доводам о том, что он приехал позже всех с целью осветить события у себя на странице в социальной сети «Интернет», каких-либо лозунгов не выкрикивал, население ни к чему не призывал, умысла на совершение административного правонарушения не имел. Приехав к мосту, понял, что никакого митинга не было, транспортное средство на мосту сломалось, водитель ушел за запчастями, по возвращении сразу же освободил проезжую часть. Первыми проехали машины ФИО4, Х., С., которые препятствовали проезду тяжелой техники. Судьей районного суда не учтено, что местные жители собрались не запланировано, следовательно, не могло быть и организатора данного события. Местными жителями указывалось, что умысла на проведение митинга не имелось, переговоры вели не сами жители, а работники сумонной и кожуунной администраций, а также прокурор Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва.

В судебном заседании О. жалобу поддержал по доводам, указанным в ней.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 3 сентября 2025 года около 13 час. 50 мин. О., находясь на мосту через реку **, расположенному в границах сельского поселения **, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» принимал участие в публичном мероприятии в виде митинга, в ходе которого была перекрыта проезжая часть моста, тем самым созданы препятствия к проезду автотранспорта.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения О. постановлением судьи Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 5 декабря 2025 года к административной ответственности по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, указанные выводы судьи районного суда являются преждевременными исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

Из материалов дела следует, что О. последовательно указывал в жалобах, а также в ходе рассмотрения дела о необходимости вызова в качестве свидетелей ФИО4, Х., С.

27 ноября 2025 года О. заявлено письменное ходатайство о вызове в качестве свидетеля депутата Хурала представителей с. Сайлыг Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва С. (л.д.154).

Несмотря на то, что О. письменного ходатайства о вызове в качестве свидетелей ФИО4, Х. не заявлял, тем не менее, судьей районного суда его ходатайство было удовлетворено (л.д.159).

Удовлетворив ходатайство О. о вызове в качестве свидетелей ФИО4, Х., С., судья районного суда в тот же день оставляет ходатайство открытым (абз. 17 л.д.159 (на обороте)), что свидетельствует о создании судьёй процессуальной неопределённости.

Из содержания протокола судебного заседания от 27 ноября 2025 года следует, что О. не удалось установить места проживания свидетелей ФИО4, Х., судебное заседание отложено в связи с необходимостью вызова на судебное заседание свидетеля С.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно протоколу судебного заседания от 4 декабря 2025 года в судебном заседании председательствующим по делу объявлено, что вызванные свидетели не явились, при этом судьей не уточняется, кто из свидетелей конкретно вызывался на судебное заседание и какие меры были приняты для их надлежащего извещения. Выяснив мнение О. о возможности рассмотрения без участия свидетелей, которые не явились на судебное заседание, судья объявила рассмотрение дела оконченным.

Из материалов дела следует, что судебные извещения были направлены в адрес свидетелей М., Ч., С.М.Б., С.

Между тем, в нарушение части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений о том, что судьей были приняты меры к извещению свидетелей ФИО4, Х., материалы дела не содержат, оспариваемый судебный акт не содержит указаний на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства или приведения иных мотивов, которые препятствовали судье вызвать и допросить данных свидетелей в судебном заседании для выполнения требований о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела имеются протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 3 сентября 2025 года, (л.д. 15) объяснение О. от 03.09.2025 года (л.д. 16), протокол об административном задержании от 3 сентября 2025 гола (л.д. 17), объяснения М. (л.д. 33), С.М.Б. (л.д. 35-36), К. (л.д. 37), С. (л.д. 38-39), которым судьей не дано никакой правовой оценки на предмет их относимости и допустимости по данному делу.

О. в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва 22 сентября 2025 года, ссылался на то, что его брат К., имеющий высшее юридическое образование, подошёл в пункт полиции для оказания ему юридической помощи, однако его сотрудники полиции не впустили. Указанные обстоятельства также не проверены судом, К. не допрошен в суде первой инстанции в качестве свидетеля по делу, не установлено, когда он явился в пункт полиции (до составления протокола об административном правонарушении или после этого).

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда не приняты меры по всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, при рассмотрении дела не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям действующего законодательства, судьей районного суда нарушены требования статей 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, указанное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 5 декабря 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение в Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

постановление судьи Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 5 декабря 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О. направить на новое рассмотрение в Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Железнякова