УИД 22RS0015-01-2023-003989-91

Дело № 1-573/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 октября 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Т.А., при секретаре Зыковой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Селенской И.А., подсудимого ФИО1, защитника Рубашенко Ж.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

приказом начальника ОМВД Российской Федерации по Первомайскому району НОМЕР л/с от ДАТА Потерпевший №1 с ДАТА назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району (далее по тексту сотрудник полиции – инспектор ДПС Потерпевший №1). 

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.2 ФЗ «О полиции» от ДАТА № 3-ФЗ (далее по тексту – ФЗ РФ «О полиции»), одними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.11 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной ДАТА начальником ОМВД России по Первомайскому району сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 в силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностной инструкцией, является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОМВД России по Первомайскому району на ДАТА сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по АДРЕС Свидетель №2 (далее по тексту – сотрудник полиции, инспектор ДПС Свидетель №2) с 20-00 ДАТА до 08-00 ДАТА заступили на службу по охране общественного порядка на территории АДРЕС, то есть находились на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей на патрульном автомобиле.

ДАТА в 22-35 в дежурную часть ОМВД России по Первомайскому району поступило анонимное сообщение о противоправных действиях неустановленного лица по адресу: АДРЕС, Некоммерческое садоводческое товарищество «Раздолье-2», участок 313.

По указанию оперативного дежурного ОМВД России по Первомайскому району в период времени с 22-35 ДАТА до 02-10 ДАТА инспектор ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №2 прибыли к дому по вышеуказанному адресу. С согласия проживающего лица – ФИО5 проследовали в указанное жилое помещение, где обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1

В вышеуказанный период времени у находящегося в доме по указанному выше адресу ФИО1, недовольного прибытием сотрудников полиции и их законными действиями, возник преступный умысел на применение насилия в отношении Потерпевший №1, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности и причинения физической боли потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно, руководствуясь мотивами недовольства и мести в связи с надлежащим и законным исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, и желая своими действиями воспрепятствовать его законной деятельности, как сотрудника полиции, ФИО1 применил насилие неопасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно нанес не менее одного удара своей головой в область его туловища, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе следствия, согласно которым ДАТА первой половине дня совместно с Свидетель №1 приехали в гости на дачу к родителям – ФИО5, ФИО1 IO.М. по адресу: АДРЕС. Также в данном доме находилась его племянница ей 6 лет, которая гостила у его родителей. В течение дня они занимались домашними делами, вечером стали распивать спиртное, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и плохо помнит события. Помнит, что он поругался с родителями, а потом его везли в отдел полиции ОМВД России по Первомайскому району, где у него отобрали объяснение, а затем отпустили. Ему была предъявлена видеозапись событий, произошедших ДАТА, где он причинил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, данные события он не помнит, так как был взволнован, при просмотре видеозаписи он себя узнал, действительно он подошел к сотруднику полиции Потерпевший №1, а затем лобной частью головы нанес ему в область туловища один удар. Указанное он совершил в связи с тем, что был недоволен прибытием полицейских в дом к родителям. Удар головой он нанес именно сотруднику полиции Потерпевший №1, так как он находился ближе к нему. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.84-86, 96-98).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Вина ФИО1 кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым с 20-00 ДАТА до 08-00 ДАТА он заступил на смену совместно с Свидетель №2 Они находились на маршруте патрулирования в АДРЕС на служебном автомобиле, в форменном обмундирован сотрудников полиции. Около 22-40 им поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Первомайскому району о том, что в АДРЕС, сын в состоянии алкогольного опьянения кидается с ножом. Они прибыли к дому, их встречала женщина, которая попросила их забрать ее сына, так как с ним находиться было невозможно. Они зашли на территорию, у входа в веранду дома находилась ранее незнакомая им женщина. В кухне справа от входа за столом находился пожилой мужчина, а также его сын, ФИО1, который распивал спиртное, визуально он находился в состоянии алкогольного опьянения. Отец неоднократно просил забрать ФИО1, так как находиться с ним невозможно, ФИО1 пошел в комнату, чтобы одеться. Мать ФИО1 находилась в веранде дома, стояла за ними. ФИО1 вышел из комнаты, резко приблизился к нему и нанес лобной частью головы ему один удар в область грудной клетки, ближе к правой ключице. Он стоял в помещении кухни дома, на входе. От действий ФИО1 он испытал сильную физическую боль. В момент причинения насилия ФИО1 понимал, что он является сотрудником полиции, поскольку находился в форменном обмундировании. На кухне было искусственное освещение, то есть ФИО1 видел, что в дом зашли именно сотрудники полиции. В отношении ФИО1 была применена физическая сила, так как промедление в применении физической силы создало угрозу, непосредственно жизни и здоровью граждан и сотрудников полиции. Также им и вторым сотрудником полиции были применены средства ограничения подвижности (наручники), так как ФИО1 оказывал сопротивление сотруднику полиции, для пресечения причинения вреда окружающим или себе. ФИО1 они препроводили в патрульный автомобиль, а затем доставили в дежурную часть ОМВД России по Первомайскому району для дальнейшего разбирательства. По пути следования в отдел полиции ФИО1 выражал свое недовольство тем, что они его задержали, вел себя агрессивно (л.д.27-29).

В ходе проверки показаний на месте потерпевшей ФИО6 подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса, при этом находясь в доме по адресуАДРЕС Потерпевший №1 указал, где ФИО1 применил в отношении него насилие (л.д.31-41).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.60-64).

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым днем ДАТА они с ФИО1 приехали в гости к его родителям на дачу в НСТ «Раздолье-2», участок 313. Вечером ФИО1 употреблял водку и находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время она вышла на улицу и находилась недалеко от дома, при этом она слышала, что у ФИО1 с родителями произошел словесный конфликт, какие-либо подробности конфликта ей не известны. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она вечером в течение длительного времени находилась на улице рядом с домом. Она помнит, как приехали двое сотрудников полиции, их встречала мать ФИО1, они прошли в дом. Мать и отец ФИО1 находились в дачном доме. Что там происходило, она не знает, так как в дом не заходила. Спустя некоторое время из дачного дома сотрудники полиции вывели ФИО1, которого в последующем проводили к служебному автомобилю и увезли в отдел полиции. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. Ей не известно, что именно произошло в доме, когда туда зашли полицейские. (л.д.65-68).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, дополнила, что позднее от ФИО1 узнала, что был конфликт, и ФИО7 с сотрудниками упали.

Анализируя показания свидетеля, суд принимает за основу её оглашенные показания, как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу, при этом суд учитывает, что оглашенные показания свидетель подтвердила. 

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому они подтвердили ранее данные показания. ФИО1 признал вину (л.д.87-90);

- копией сообщения от ДАТА, согласно которому в 22-35 в дежурную часть ОМВД России по Первомайскому району поступило анонимное сообщение о противоправных действиях неустановленного лица по адресу: АДРЕС, Некоммерческое садоводческое товарищество «Раздолье-2», участок 313 (л.д.19);

- копией книги доставленных, согласно которой ДАТА в 02-10 ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Первомайскому району (л.д.20-21);

- выпиской из приказа ОМВД России по Первомайскому району НОМЕР л/с от ДАТА, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по АДРЕС (л.д.52); 

- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району, утвержденная ДАТА, регламентирующий права и обязанности Потерпевший №1 (л.д.53-56);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДАТА утвержденного врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району, согласно которого Потерпевший №1 в период с 20-00 ДАТА до 08-00 ДАТА находился на службе (л.д.58);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью событий, произошедших ДАТА. На данном видео видно, как ФИО1 причинил насилие в отношении Потерпевший №1 (л.д.125-128).

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО1, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после происшедшего события, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО1 на стадии следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно. Оснований для самооговора судом не установлено.

Так, в соответствии п.2 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции» от ДАТА № 3-ФЗ, должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДАТА начальником ОМВД России по Первомайскому району сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Судом установлено, что Потерпевший №1 является представителем власти, состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району. Как сотрудник полиции, он, исполняя свои должностные обязанности с 20-00 ДАТА до 08-00 ДАТА заступил на службу по охране общественного порядка на территории АДРЕС. В 22-35 в дежурную часть ОМВД России по Первомайскому району поступило анонимное сообщение о противоправных действиях неустановленного лица в НСТ «Раздолье-2», участок 313, по указанию оперативного дежурного он и Свидетель №2 прибыли к дому по вышеуказанному адресу. С согласия проживающего лица – ФИО5 проследовали в указанное жилое помещение, где обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 Он и Свидетель №2 находились в помещении кухни данного дома. ФИО1 проследовал в комнату, чтобы одеться, затем вышел из комнаты и направился в сторону Потерпевший №1, резко приблизился к нему и нанес не менее одного удара своей головой в область его туловища, причинив ему физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, вышеуказанных свидетелей, и не оспариваются подсудимым ФИО1

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей.

Суд считает, что действия сотрудника полиции Потерпевший №1 были законны и обоснованы, соответствовали положениям Федерального Закона «О полиции», и должностного регламента (инструкции). 

По мнению суда, в судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступлений. Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил оконченное преступление относящиеся к категории средней тяжести, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний; 

<

данные изъяты>.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Доказательств, дающих основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суду не представлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение, наличие постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа с рассрочкой его выплаты. 

Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности деяния, личности виновного, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать не только исправлению подсудимого, но и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, с учетом их размера подлежат взысканию с осужденного в полном объеме, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, основания, предусмотренные ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его полного освобождения от оплаты, отсутствуют. Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, суд взыскивает процессуальные издержки частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход Федерального бюджета РФ с рассрочкой выплаты на 4 месяца, с ежемесячной выплатой части штрафа в размере 2500 рублей.

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф уплачивать по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.А. Токарева