Дело № 12-10/2025 

50RS0034-01-2025-000170-76

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

26 февраля 2025 года г. Павловский Посад 

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Кривоногова Т.П., при секретаре Бурумовой О.Д. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810050240009742293 от 12.12.2024, вынесенное инспектором ДПС отдельного взвода Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО2 и решение начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» от 29.12.2024г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810050240009742293 от 12.12.2024, вынесенным инспектором ДПС отдельного взвода Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что 12.12.2024 года в 15 часов 25 минут по адресу: 6 км. Автодороги Кузнецы – Павловский Посад, г.о. Павлово-Посадский, Московской области, водитель ФИО1, управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 11 ОПДТСкЭ ПДД с неисправностями, при которых эксплуатация ТС запрещена, а именно: неисправна левая передняя лампочка ближнего света, то есть совершила действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 была подана жалоба на постановление на имя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский». Решением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» от 29.12.2024г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, протокол 50 АР № 468445 и постановление № 18810050240009742293 от 12.12.2024 оставлены без изменения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление от 12.12.2024г. и решение от 29.12.2024г., просит их отменить как незаконные, мотивируя свои требования тем, что ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не применима за не горящую левую лампочку ближнего света. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Должностные лица - инспектор ДПС отдельного взвода Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО2 и начальник отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. 

Необходимости в допросе должностных лиц, вынесших обжалуемые постановление и решение, суд не усматривает. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, содержит конкретные указания на неисправности тормозной системы, рулевого управления, внешних световых приборов, стеклоочистителя и стеклоомывателя ветрового стекла, колес и шин, двигателя, прочих элементов конструкции.

Согласно п. 3.3 вышеуказанного перечня (в редакции от 24.10.2022г.) запрещается эксплуатация транспортного средства, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

В ходе разбирательства было установлено, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ послужило нарушение ею п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 11 ОПДТСкЭ ПДД, а именно: управление транспортным средством с не горящим световым прибором – передней левой лампой ближнего света.

При этом, п. 3 (устройства освещения и световой сигнализации) Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в редакции, действующей на дату вменяемого ФИО1 нарушения, содержит следующие запреты на управление транспортным средством: 

3.1 Количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

3.2. Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации, не соответствует классу такого источника света, предусмотренному изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

3.3. Регулировка фар не соответствует требованиям пунктов 3.8.4 - 3.8.8 приложения N 8 к техническому регламенту. Указанная неисправность выявляется с использованием средств технического диагностирования.

3.4. Устройства автоматического корректирующего устройства угла наклона фар, фары ближнего света, имеющие источники света с номинальным световым потоком более 2000 люмен, предусмотренные изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации либо установленные при внесении изменений в конструкцию транспортного средства, неисправны или отсутствуют.

3.5. Рассеиватели внешних световых приборов отсутствуют или повреждены.

3.6. Установлены не предусмотренные конструкцией светового прибора оптические элементы. Указанное требование не распространяется на оптические элементы, предназначенные для коррекции светового пучка фар, при соблюдении требований раздела 9 приложения N 9 к техническому регламенту.

3.7. Устройства освещения и световой сигнализации излучают красный цвет в направлении вперед или белый цвет в направлении назад (за исключением света от фонаря заднего хода и освещения государственного регистрационного знака). Указанное требование не распространяется на устройства освещения, устанавливаемые для внутреннего освещения транспортного средства.

3.8. В фарах применяются источники света, не соответствующие требованиям пункта 3.8.2 приложения N 8 к техническому регламенту.

3.9. При включении передачи заднего хода фонари заднего хода не включаются и не работают в постоянном режиме.

3.10. При воздействии на органы управления рабочей или аварийной тормозной системы сигналы торможения (основные и дополнительные) не включаются и не обеспечивают излучение в постоянном режиме.

3.11. Габаритные и контурные огни не работают в постоянном режиме.

Запрет на эксплуатацию транспортного средства, при неработающих в установленном режиме или загрязненных внешних световых приборах исключен из Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

Иных нарушений, при которых перечнем и основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации установлен запрет на эксплуатацию транспортного средства ФИО1 12.12.2024г. не вменялось. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в деянии ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица № № 18810050240009742293 от 12.12.2024, вынесенное инспектором ДПС отдельного взвода Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО2 и решение начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» от 29.12.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Павлово-Посадском городском суде Московской области, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по данному делу в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № 18810050240009742293 от 12.12.2024, вынесенное инспектором ДПС отдельного взвода Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО2 и решение начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» от 29.12.2024г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья Т.П. Кривоногова