РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Мусеевой Н.А., 

с участием

истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Персонал-Регион» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Персонал-Регион» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone 

<

данные изъяты>, стоимостью 91 990 рублей. Обнаружив, что товар является ненадлежащего качества, а именно имеет неисправности (не реагирует на касание экрана, не пишет сообщения, не принимает входящие вызовы), она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменным требованием об исправлении недостатков, сдав смартфон. Ответчик ответил, что в ходе осмотра механической части выявлены следы залития, что является нарушением условий эксплуатации изделия, случай признан не гарантийным и устройство возвращено без ремонта. Не согласившись с выводами продавца, она обратилась к независимому эксперту, который установил, что дефект имеет производственный характер. Руководствуясь данным заключением она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, на что не получила ответа. Также она обращалась на горячую линию ответчика и ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась с письменной претензией. На данную претензию ответчик ответил ДД.ММ.ГГГГ тем, что хочет еще раз провести экспертизу, однако она приняла решение защищать свои права в суде. Просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 91 990 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей и судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, извещение возвращено в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 

обнаружение существенного недостатка товара; 

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; 

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО «Персонал Регион» смартфон Apple iPhone 

<

данные изъяты>, стоимостью 91 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В период гарантийного срока, который составляет 1 год, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о ремонте приобретенного смартфона в связи с выявленными недостатками – не корректно работает сенсор в нижней части, при входящем вызове не получается ответить на вызов.

Согласно акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Технические системы» подтвердили заявленную клиентом неисправность, указав, что в ходе осмотра механической части выявлены следы залития, что является нарушением условий эксплуатации изделия, случай признан не гарантийным и устройство возвращено без ремонта.

Для выявления причин неисправности ФИО1 обратилась в ООО «Сургутский независимый Экспертно-Оценочный Центр», согласно экспертного заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования сотового телефона установлено, что на момент проведения экспертизы сотовый телефон имеет дефект производственного характера.

С данным заключением истец ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков телефона или возврате уплаченных денежных средств.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Персонал Регион» предложил ФИО1 представить смартфон для направления на независимую экспертизу в 

<

адрес>.

Учитывая, что при наличии имеющегося экспертного заключения, у истца возникло право требования от ответчика устранения выявленных в приобретенном смартфоне недостатков, выбор защиты нарушенного по ее мнению права, принадлежал ФИО1 Истец выбрала способ защиты путем предъявления искового заявления в суд, вместо дальнейшего досудебного урегулирования спора с ответчиком, что не является нарушением, которое свидетельствовало бы о наличии основания для отказа в удовлетворении ее исковых требований.

Учитывая, что ФИО1 представлено экспертное заключение, выводы которого свидетельствуют о наличии в смартфоне производственного дефекта, вопрос о проведении дополнительной экспертизы по делу суду не ставился, а основания для признания несоответствия результатов экспертизы обстоятельствам дела судом не установлено, суд считает, что ответчиком нарушены сроки для исправления недостатков, в связи с чем требования истца о взыскании в ее пользу уплаченной за товар суммы, подлежат удовлетворению.

По ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного, суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца, соизмерить размер причиненного ответчиком ООО «Персонал Регион» морального ущерба в размере 2 000 рублей, в остальной части - отказать.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что с письменной претензией ФИО1 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, 45-дневный срок для устранения недостатков, предусмотренный ст.20 Закон РФ «О защите прав потребителей» истек у ООО «Персонал Регион» ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты на момент рассмотрения дела судом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 68 992 рублей 50 копеек, за 75 дней просрочки.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Персонал Регион» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 81 491 рубля 25 копеек (91 990 + 68 992,50 + 2 000) : 2).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик ООО «Персонал Регион» не освобождается от уплаты государственной пошлины, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от требований имущественного и неимущественного характера в размере 4 719 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Персонал-Регион» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Персонал-Регион» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 91 990 рублей, неустойку в размере 68 992 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 162 982 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Персонал Регион» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 719 (четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО2)

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________