Дело № 2а-1-1015/2019

УИД64RS0042-01-2019-000380-31

Решение

 

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Врублевской Н.Ю., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области в лице заместителя начальника отдела ФИО2, действующей на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, заинтересованного лица Никонова Д..О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела Службы судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области ФИО5, ФИО3, Энгельсскому районного отдела Службы судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором по уточненным требованиям просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела Службы судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области ФИО5 по не передаче ему в счет исполнения судебного акта арестованного актом от 11 сентября 2018 года имущества, принадлежащего должнику ФИО4, а именно: 

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 руб., колонок 

<

данные изъяты>, стоимостью 500 руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 4000 руб., телевизора 

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 3500 руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 100 руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 руб., 

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 руб. 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью 3000 руб. каждый и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение в полном объеме путем передачи вышеназванного имущества ему как взыскателю.

В обоснование заявленных требований указывает, что 16 октября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-1-3018/2017 возбуждено исполнительное производство № 149448/17/64039-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 2757316 руб. 38 коп.

14 января 2019 года он, как взыскатель был извещен посредством почтовой связи об оценке ранее арестованного вышеназванного имущества и 15 января 2019 года обратился в ЭРОСП с ходатайством о передаче ему названного имущества в счет погашения долга. 16 января 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 сообщила ему о том, что поданное им ходатайство одобрено и он может забрать указанное выше имущество, однако до настоящего времени названное имущество ему не передано. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования, по изложенным в административном иске обстоятельствам, поддержал в полном объеме, указывая на необходимость инициации судом процедуры уголовного преследования в отношении должностных лиц РОСП УФССП РФ по Саратовской области. 

Представитель административного ответчика Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области в лице заместителя начальника отдела ФИО2, заявленные ФИО1 требования не признала в полном объеме, указывая, что 11 сентября 2018 года был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4 17 декабря 2018 года произведена оценка названного имущества, при которой стоимость каждой позиции не превышала 30000 руб. 21 декабря 2018 года должник ФИО4 обратился с ходатайством о самореализации арестованного имущества, которое 29 декабря 2018 года было удовлетворено. 15 января 2019 года в ЭРОСП обратился взыскатель ФИО1 с ходатайством передать ему в счет погашения долга арестованное имущество, однако данное ходатайство 21 января 2019 года было отклонено, в связи с ранее удовлетворенным ходатайством ФИО4 21 января 2019года ФИО4 произведена самореализация арестованного имущества на сумму 35100 руб., которые 22 января 2019 года поступили на депозитный счет Энгельского РОСП УФССП РФ по Саратовской области. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЭРОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО3 заявленные требования не признала в полном объеме. Суду пояснила. что вышеназванное исполнительное производство в настоящее время находится в её ведении. В остальной части дала пояснения тождественные объяснениям представителя ЭРОСП. ФИО2 

Заинтересованное лицо ФИО4 заявленные ФИО1 требования не признал полностью, указывая, что с согласия должностных лиц он произвел самореализацию арестованного в него имущества, вырученные от продажи денежные средства в сумме 35100 руб. перечислены на депозит ЭРОСП.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 

неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы административного дела и, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное право предоставлено статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по 

отношению к другому участнику.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов (пункты 1,2 выборочно).

Таким образом, исходя из системного анализа названых норм, следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что на исполнении в Энгельсском РОСП находится исполнительное производство № 149448/17/64039-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 2757316 руб. 38 коп., возбужденное 16 октября 2017 года а основании исполнительного листа серии ФС № 022993876, выданного 06 октября 2017 года Энгельсским районным судом Саратовской области.

Актом от 11 сентября 2018 года в рамках названного исполнительного производства произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4, а именно: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в судебном заседании, не оспаривались.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области от 17 декабря 2018 года произведена оценка названного имущества, которым определены стоимости: 

<

данные изъяты>, - 5000 руб., 

<

данные изъяты>, - 1000 руб., 

<

данные изъяты>, - 1000 руб., 

<

данные изъяты>, - 500 руб., 

<

данные изъяты>, - 4000 руб., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - 5000 руб., 

<

данные изъяты>, - 3500 руб., 

<

данные изъяты>, - 100 руб., 

<

данные изъяты>, - 1000 руб., 

<

данные изъяты>, - 3000 руб. 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, - 3000 руб. каждый. То есть стоимость каждой позиции арестованного имущества не превышает 30000 руб.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.

Аналогичное положение содержит часть 1 статьи 87.1 Закона № 229-ФЗ, согласно которой должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 87.1 Закона № 229-ФЗ в случае нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Судебный пристав-исполнитель при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, на основании соответствующего ходатайства взыскателя выносит постановление о передаче ему указанного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком (часть 3 статьи 87.2 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, 21 декабря 2018 года от должника ФИО4 поступило ходатайство о предоставлении ему разрешения на самореализацию вышеназванного арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 29 декабря 2018 года данное ходатайство ФИО4 удовлетворено и постановлением того же судебного пристава-исполнителя применение мер принудительного исполнения в отношении вышеназванного имущества отложено до 22 января 2019 года. Копии названных постановлений направлены в адрес сторон.

15 января 2019 года в адрес Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области поступило ходатайство ФИО1 о передаче ему в счет погашения долга арестованного 11 сентября 2018 года имущества должника ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 21 января 2010 года данное ходатайство отклонено, в связи наличием ранее удовлетворенного ходатайства ФИО4 о самореализации имущества.

21 января 2019 года между ФИО4 и ФИО8 заключен договор купли продажи указанного в Акте приема-передачи, который по позициям и стоимости каждой позиции тождественен вышеназванному постановлению об оценке имущества от 17 декабря 2018 года имущества. 

22 января 2019 года денежные средства, вырученные о самореализации имущества, арестованного актом от 11 сентября 2018 года в сумме 35100 руб. поступили на депозитный счет Энгельсского РОС УФССП РФ по Саратовской области.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО5., а также в отношении иных лиц, участвующих в деле, по доводам административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела Службы судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области ФИО5, ФИО3, Энгельсскому районного отдела Службы судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>