Дело №1-59/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Баудера Г.А.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Головлевой Т.В., 

при секретаре Юнтуниной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ********* (персональные данные обезличены), зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее судимого: 

02 августа 2001 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

13 сентября 2002 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, с учетом постановления Серовского районного суда Свердловской области от 24 января 2005 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

04 марта 2003 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 17 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 27 марта 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Преступление совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2018 года, в период с 15:40 до 16:20, в зале судебного заседания №3 Серовского районного суда Свердловской области, расположенного по адресу: 

<

...>, председательствующим судьей Серовского районного суда Свердловской области К. посредством видеоконференцсвязи рассматривался материал №4/1-110/2018 по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

ФИО1, являясь участником судебного процесса, находясь в помещении административного штаба ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенном по адресу: 

<

...>, участвуя в судебном разбирательстве, проводимом с применением видеоконференцсвязи, во время которого в указанный период времени рассматривался материал №4/1-110/2018 по его ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, после оглашения председательствующим судьей К. постановления, в присутствии секретаря судебного заседания М., действуя с прямым умыслом, направленным на унижение чести и достоинства судьи, и подрыв авторитета судебной власти, с целью унижения чести и достоинства судьи К., назначенного на должность Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 2013 года за №509, осознавая оскорбительный характер своих действий, высказал публично в неприличной форме в адрес председательствующего судьи К. унизительное, грубое нецензурное выражение оскорбительного характера, чем проявил неуважение к суду.

Свою вину в совершенном преступлении ФИО1 признал и показал, что события имели место 26 ноября 2018 года при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Он пытался выйти условно-досрочно в течение 5 или 6 лет, но его ходатайства не удовлетворялись. После оглашения судьей постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, он не выдержал и выразился в адрес судьи нецензурной бранью, в оскорбительной, неприличной форме. Все было сказано на эмоциях. О случившемся он сожалеет и раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела.

Из показаний потерпевшего К. следует, что он Указом Президента РФ от 23 мая 2013 года №509 назначен на должность судьи Серовского районного суда. 26 ноября 2018 года он, посредством ВКС, рассматривал ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении. ФИО1 находился в ИК-8 п. Гари. После оглашения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, ФИО1 публично высказался грубой нецензурной бранью в его адрес. Он понял, что данная грубая нецензурная брань ФИО1 была направлена именно в его адрес. Данное выражение является оскорбительным и бранным, противоречащим нравственным нормам поведения, содержит негативную, унизительную оценку личности, умаляющую его честь и достоинство .

Свидетель М. показала, что 26 ноября 2018 года, в период с 15:40 до 16:10 она находилась в зале судебного заседания №3 Серовского районного суда. В это время при рассмотрении материала по ходатайству осужденного ФИО1 судьей Кишкуриным Н.Н. посредством видеоконференцсвязи, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Данное постановление оглашено посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании в зале №3. Сам ФИО1 в тот момент находился в ФКУ ИК-8. Помимо этого судьей К. разъяснены осужденному ФИО1 сроки и порядок обжалования постановления, разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и право подачи на него замечаний. После этого осужденный ФИО1 публично высказался грубой нецензурной бранью в адрес судьи К. Какое именно высказано оскорбление со стороны ФИО1, точно не помнит, но оно действительно было выражено в грубой нецензурной форме и являлось оскорбительным для судьи К. Весь ход судебного заседания зафиксирован ею в протоколе судебного заседания. ФИО1 осознавал, что находится в судебном заседании при отправлении правосудия, о чем ему сообщал председательствующий судья. Считает, что данная грубая нецензурная брань осужденного ФИО1, высказанная им в адрес судьи К. является оскорбительной и бранной, противоречащей нравственным нормам поведения, содержит негативную, унизительную оценку личности, умаляющую честь и достоинство судьи .

В деле имеются следующие доказательства:

- рапорт старшего следователя Серовского МСО ФИО2 от 20 декабря 2018 года, согласно которому в ходе опроса К., опрашиваемым приложен лист бумаги с текстом нецензурной брани, высказанной ФИО1 в адрес судьи К., упакованный в конверт ;

- приложение к объяснению К. от 20 декабря 2018 года - список нецензурных слов на одном листе в конверте, исследованных в судебном заседании ;

- постановление от 26 ноября 2018 года Серовского районного суда Свердловской области, согласно которому судом в составе председательствующего К., при секретаре М. с участием осужденного ФИО1 в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи принято решение по материалу №4/1-110/2018 по ходатайству осужденного ФИО1, отбывающего уголовное наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ;

- протокол судебного заседания по делу №4/1-110/2018, согласно которому 26 ноября 2018 года, в период с 15:40 до 16:10 часов проходило судебное заседание Серовского районного суда Свердловской области в составе председательствующего К., при секретаре М. с участием осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи. После оглашения председательствующим постановления по делу, разъяснения сроков и порядка его обжалования, и вопроса председательствующего понятно ли решение суда, осужденный высказался в адрес председательствующего нецензурной бранью ;

- служебная записка от 26 ноября 2018 года судьи Серовского районного суда К., согласно которой 26 ноября 2018 года в ходе рассмотрения материала №4/1-110/2018 по ходатайству осужденного ФИО1, отбывающего уголовное наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания последний высказался грубой нецензурной бранью в адрес председательствующего К.;

- докладная от 26 ноября 2018 года секретаря судебного заседания М., согласно которой 26 ноября 2018 года, в 16:10, после оглашения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, последний высказал нецензурные оскорбления в адрес председательствующего К.;

- Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 2013 года №509, согласно которому К. назначен на должность судьи Серовского районного суда Свердловской области ;

- заключение эксперта №3113/09-1 от 09 января 2019 года, согласно которому высказывание, произнесенное ФИО1 в адрес судьи К., реализует значение унизительной оценки лица, содержит лингвистические признаки неприличной формы выражения .

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье и состояние здоровья отца.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений. 

Учитывая, что ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, преступление совершил в период отбывания наказания в местах лишения свободы, наличие в действиях рецидива преступления, с применением ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгое наказание по санкции данной статьи в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд учитывает положение ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также то, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести. Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, возраст, состав семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 8 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как пояснил подсудимый он официально не трудоустроен, на иждивении у него находится отец инвалид. В связи с указанным, суд считает, что процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: Макаров И.А.