№ 1-69/2021

56RS0040-01-2021-000720-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ташла 11 июня 2021 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Обезьяновой Г.А.; 

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Арутюнян Л.А.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата> около 09 часов 05 минут, находясь совместно с К.Ю. на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, обнаружила сотовый телефон марки «... принадлежащий Ч.Е., после чего по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, в присутствии К.Ю., который потребовал возврата данного телефона собственнику, введя его в заблуждение об истинном характере своих действий и намерений, направленных на завладение чужим имуществом, забрала телефон себе. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 

<

дата> около 09 часов 30 минут, находясь в здании ...», осознавая, что К.Ю. понимает преступный характер ее действий и, что у данного сотового телефона имеется собственник, который непосредственно обратился к ней по поводу утраты сотового телефона и имея реальную возможность возвратить владельцу, укрыла факт его обнаружения, тем самым открыто похитила сотовый телефон марки «..., принадлежащий Ч.Е. стоимостью с учетом износа 3815 рублей и находящейся внутри SIM-картой оператора мобильной связи «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенное имущество обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч.Е. материальный ущерб на общую сумму 3815 рублей.

Соглашаясь с предъявленным обвинением ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признала свою вину, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Указанное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Арутюнян Л.А. полностью поддержали в судебном заседании. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила те обстоятельства совершения преступления, которые изложены в обвинительном заключении, пояснила, что вину она полностью признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и данное ходатайство она полностью поддерживает, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Ч.Е. не возражали против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучение личности подсудимой ФИО1 показало, что по месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также совместно с ней проживают трое опекаемых, малолетних детей, опекуном которых является её супруг К.Ю., на учетах врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, постоянного места работы не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

Исходя их конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, с учетом обстоятельств по делу, отсутствие тяжких последствий, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, её исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к физическому труду не имеет, возраст её детей старше 3 лет, что также подтверждает возможность назначения указанного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, из материалов уголовного дела не усматривается, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Также оснований и для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не способствовало бы её исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения и в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание подсудимой следует назначить с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, соответствия целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований к прекращению уголовного дела в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах, данное наказание в достаточной мере будет отвечать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ сроком 280 часов. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: ... 

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд Оренбургской области в течении 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Г. Поротько