К делу № 2-4218/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО8, 

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО9 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО10, в котором просит признать её утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять ФИО10 с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивирует следующим.

Ответчик ФИО10 является бывшим членом семьи истца ФИО9, проживающей по договору социального найма в жилом помещении, расположенным по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>.

Ответчик состояла в браке с сыном истцаФИО1, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гФИО1 скончался. В последствии ответчик ФИО10 вышла замуж и выехала в 

<

данные изъяты>

Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования указанным помещением истец не имеет.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ данным помещением не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчиком расходов по оплате квартирной платы за наем жилого помещения и эксплуатационных расходов за период, в течение которого ответчик не проживал в жилом помещении не производились ни разу с момента выезда из жилого помещения в период с 1990 г. по настоящее время.

В судебное заседание ФИО9 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении иска в свое отсутствие и об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному месту жительства, причину неявки не сообщила.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям. 

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований.

Часть 1 ст.27 Конституции РФ закрепляет право граждан свободно выбирать место жительства, а ч.1 ст.40 Конституции РФ закрепляет право граждан на жилище.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). При этом следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ (ст.1).

Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Понятие места жительства раскрывается в ст.20 ГК РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (ч.2 ст.17 Конституции РФ; ст.150 ГК РФ). Вместе с тем это право не носит абсолютного характера и подлежит правовому регулированию с учетом того, что его осуществление может привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, ст.1 ЖК, согласно которой граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов настоящего дела, истец ФИО9 зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире на основании договора социального найма, расположенной по адресу

<

адрес>

В настоящее время в муниципальной квартире зарегистрированы по месту жительства следующие лица: истец ФИО9, внуки ФИО2 и ФИО3, несовершеннолетние правнуки – ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также ответчица ФИО10

Из пояснений истца следует, что ответчица ФИО10 приходится ей невесткой, состояла в зарегистрированном браке с ее сыном ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ.

После развода с ФИО1, ответчица ФИО7 (ныне Митрович) забрал свои вещи из квартиры и выехал на другое место жительство. Позже ФИО7 вышла замуж за гражданина Сербии, сменив фамилию на Митрович. Вещей ответчицы в квартире нет, выезд был добровольным связанный с распадом семьи и переездом на другое место жительство, попыток вселится в квартиру ответчик, не предпринимала, расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услугам не несет с ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий в проживании ответчику не чинилось.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик перестала быть членом семьи истца, общего бюджета с истцом и другими членами семьи не имеет, материальной помощи не оказывает.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В качестве доказательств отсутствия ФИО10 в 

<

адрес> в г.Сочи истцом представлены заявления знакомых, знающих и бывающих в квартире истца, свидетельствующих о том, что ФИО10 в квартире не живет и не появляется длительное время.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд считает, что выезд ответчика ФИО10 из жилого помещения по которому она сохраняет регистрацию, не является вынужденным и носящим временный характер, а носит постоянный характер и основан на его добровольном волеизъявлении, связанный с распадом семьи и переездом на другое место жительства. Каких либо доказательств подтверждающих тот факт, что истец препятствовали ответчику в пользовании спорной квартирой и проживании в ней суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО10 расторгла в отношении себя договор социального найма, прекратив выполнять обязанности, предусмотренные договором найма. За истекшее 26 лет ответчик, каких либо претензий к истцу не имел, что подтверждается отсутствием судебного спора об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Регистрация ответчика по спорному жилому помещению, нарушает права истца, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг занеё, а также в том, что она лишена возможности заключить договор социального найма с администрацией г.Сочи в качестве основного нанимателя квартиры.

Согласно ст.7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО10 по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья 

ФИО8 

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»