Дело № 2-2420/2025 (2-10018/2024;)

УИД: 78RS0014-01-2024-017682-70

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Трубченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы за период с 30.09.2024 по 20.10.2024 в размере 29 400 рублей, штрафа – 42 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оказанию юридических услуг – 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 30.08.2024 между сторонами с использованием сервиса Яндекс-Аренда был заключен договор аренды помещения для проживания №, в соответствии с условиями которого ФИО1 (арендодатель) передает, а ФИО2 (арендатор) принимает в аренду объект – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> для проживания без права его передачи в субаренду; срок аренды - 11 месяцев начиная с 30.08.2024, арендная плата составила в размере 42 000 рублей. 20.09.2024 ответчик отказалась от исполнения указанного договора, в связи с чем, договор прекращен 20.10.2024. В нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендных платежей за период с 30.09.2024 по 20.10.2024 в размере 29 400 рублей и штрафа в сумме 42 000 рублей. Направленное в адрес ответчика требование осталось последней без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в суд на основании п. 8.3. договора – по месту нахождения объекта недвижимости (л.д. 7-11).

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о судебном разбирательстве по месту регистрации посредством направления в её адрес заказным письмом судебной повестки, уклонилась от получения судебной корреспонденции.

Руководствуясь ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы и пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ). 

Согласно абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. 

На основании п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-17).

30.08.2024 между П-вым (Арендодателем) и ФИО2 (Арендатором) с использованием сервиса Яндекс-Аренда был заключен договор аренды помещения для проживания №, в соответствии с условиями которого Арендодатель, передает, а Арендатор принимает в аренду объект – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для проживания без права его передачи в субаренду; срок аренды - 11 месяцев начиная с 30.08.2024, арендная плата составила в размере 42 000 рублей. Договор аренды подписан сторонами простой электронной подписью.

Согласно условиям договора, договор формируется в Сервисе и подписывается сторонами электронной подписью или собственноручными подписями. Сервис не выступает представителем арендатора и/или арендодателя, а также не является стороной договора аренды (найма) помещения, который заключается напрямую между арендатором и арендодателем

Условия договора аренды, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер. 

Согласно п. № договора аренды каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, при условии предварительного письменного уведомления другой стороны и Яндекса за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора.

Как следует из материалов дела, 19.09.2024 ответчик уведомила истца об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора, 20.09.2024 ею заполнена соответствующая форма, предусмотренная сервисом Яндекса. Как указывает истец, ответчик в мессенджере «Телеграмм» сообщила ему о причинах выезда из квартиры: отчисление из университета, возвращение в родной город.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом 

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований документы ответчиком не оспорены, судом проверены, в связи с чем, признаны относимыми и допустимыми доказательствами.

Принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства, условия договора аренды, установленные судом обстоятельства, учитывая, что ответчик, обратившись с уведомлением об отказе от исполнения договора аренды, воспользовалась своим правом, то суд приходит к выводу о то, что договор аренды считается прекращенным с 20.10.2024 - с даты заполнения ответчиком формы об отказе от исполнения договора.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендного платежа за период с 30.09.2024 по 20.10.2024 в размере 29 400 рублей (42 000 (стоимость арендной платы за месяц)/30 дней (количество дней за период с 30.09.2024 по 29.10.2024)Х21 день (количество дней за период с 30.09.2024 по 20.10.2024). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика по договору аренды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды за период с 30.09.2024 по 20.10.2024 в размере 29 400 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 42 000 рублей в связи с досрочным отказом ответчика от договора аренды. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ч. 1 ст. 331 ГК РФ). В противном случае условие о неустойке будет считаться несогласованным и стороны не смогут потребовать ее уплаты. Письменная форма соглашения о неустойке будет считаться соблюденной, если стороны включат условие о неустойке непосредственно в договор аренды. 

С учетом требований ст. ст. 330, 432 ГК РФ соглашением о неустойке считается достигнутым, если в договоре определены ее размер и механизм начисления.

В силу п. № договора аренды, в случае досрочного отказа Арендатора от договора, не связанного с нарушением договора Арендодателем, Арендодатель имеет право требовать, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю неустойку (штраф) в следующем размере: 1-й месяц-100% от арендной платы, 2-й месяц 90% от арендной платы, 3-й месяц-80% от арендной платы, 4-й месяц-70% от арендной платы, 5-й месяц-50% от арендной платы, 6-й месяц-20% от арендной платы, 7-й месяц-15% от арендной платы, 8-й месяц-10% от арендной платы, 9-й месяц -10% от арендной платы, 10-месяц и дальше-0%.

Судом установлено, что при подписании договора аренды ответчик согласилась с условием п. № договора, договор аренды прекращен на основании поступившего от ответчика уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, факт наличия недостатков предоставленной в аренду квартиры, либо прекращение договора по вине арендодателя не установлен, отказ от договора аренды квартиры поступил на сайт Яндекс Аренда в первом месяце после заключения договора, что в силу п№ договора составляет сумму штрафа 100% от суммы арендной платы в размере 42 000 рублей.

Поскольку нормы гражданского законодательства допускают любые предусмотренные законом или договором способы обеспечения обязательств, согласованная сторонами договора выплата, осуществляемая арендатором при его досрочном расторжении, направлена на обеспечение исполнения арендатором условий договора и гарантию законных интересов арендодателя при исполнении соответствующего договора, то суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа (неустойки) в размере 42 000 рублей. При этом, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по договору, отказ ответчика от разрешения возникшего спора с истцом во внесудебном порядке, учитывая, что сторонами согласованы условия применения штрафа (неустойки), размер задолженности, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг денежных средств в размере 15 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг истцом представлена квитанция адвокатского кабинета «Адвокат Павел Борзенко» к приходному кассовому ордеру № № от 01.11.2024 на сумму 15 000 рублей, в качестве основания указано: устная консультация, правовой анализ представленных документов, составление искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате и штрафа по договору аренды с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 48). Представленный истцом документ судом проверен, сомнений в подлинности и достоверности содержащихся в нем сведений не вызывают, ответчиком не оспорен, в связи с чем, признан судом относимым и допустимым доказательством. С учетом категории и характера спора, объема и сложности выполненного юристом поручения, содержания искового заявления, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 рублей, уплаченная истцом по чеку от 11.11.2024 (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – 

<

данные изъяты>, паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – 

<

данные изъяты>, паспорт РФ №) денежные средства в размере 71 400 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оказанию юридических услуг – 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей, а всего взыскать в сумме 85 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья /подпись/ 

Копия верна:

Судья И.Д. ФИО3

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.03.2025