Дело № 2-543/2019 16 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евразия-Ленинград» о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, документы, связанные с работой,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Евразия-Ленинград» о признании незаконным недопуска на рабочее место, взыскании заработной платы за июль 2018 года в размере 13 909,14 рублей, компенсации за задержку выплат за указанный период в размере 228,57 рублей, взыскании выходного пособия в связи с сокращением в размере среднего месячного заработка за два месяца август-сентябрь 2018 года в размере 34 563,83 рублей, среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения в размере 18 487,63 рублей, компенсации за задержку указанных выплат в размере 618,12 рублей, обязании ответчика выдать трудовую книжку или ее дубликат с отметкой о трудовом стаже, расчетный листок, приказ об увольнении, справку о заработной плате по форме 2-НДФЛ и 182Н, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что работала у ответчика в должности главного бухгалтера с 01 ноября 2014 года по совместительству, с 01 июня 2015 года – основное место работы, размер заработной платы определен в 17 000 рублей, место работы – по месту жительства. В период с 13 июня 2018 года по 05 июля 2018 года истица находилась в очередном отпуске с присоединением к нему дополнительных дней отдыха как почетного донора, коим истец является. В период с 06 июля 2018 года по 31 июля 2018 года истец не смогла возобновить работу, поскольку работодатель не допускал к выполнению работы, намеренно сделал невозможным работу удаленно или дистанционно. Приказом от 31 июля 2018 года истец была уволена в связи с сокращением штата и численности работников, вместе с тем трудовая книжка при увольнении истцу не выдана, также не выплачена заработная плата за июль 2018 года, выходное пособие за два месяца после увольнения, кроме того, как указывает истец, поскольку она не могла трудоустроиться по причине отсутствия трудовой книжки, работодатель обязан оплатить заработок за третий месяц после увольнения.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года производство по делу в части требований ФИО1 к ООО «Евразия-Ленинград» о признании незаконным недопуска на рабочее место, взыскании заработной платы за июль 2018 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы за июль 2018 года, выходного пособия за август-сентябрь 2018 года прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в указанной части требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указали на удержание работодателем трудовой книжки, что препятствовало трудоустройству на новое место работы.

Представитель ответчика ООО «Евразия-Ленинград» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то обстоятельство, что в силу трудовых обязанностей трудовые книжки работников организации находились у истца, включая трудовую книжку самой истицы, работодателя трудовая книжка не возвращена, при увольнении окончательный расчет с истцом произведен в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 01 ноября 2014 года ФИО1 работала в ООО «Евразия-Ленинград» в должности главного бухгалтера по совместительству /л.д. 103-109/.

Дополнительным соглашением от 01 июня 2015 года к трудовому договору стороны установили, что работа ФИО1 в ООО «Евразия-Ленинград» в должности главного бухгалтера является основной работой, заработная плата в соответствии со штатным расписанием – 12 000 рублей /л.д. 110/.

Приказом № 4 от 31 июля 2018 года ФИО1 была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников /л.д. 111/. Законность увольнения истец не оспаривает.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений следует, что в связи с увольнением истицы 31 июля 2018 года по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком было выплачено: 13 августа 2018 года - выходное пособие за август 2018 года, 26 сентября 2018 года - средний заработок за сентябрь 2018 года, 26 октября 2018 года – заработная плата за июнь-июль 2018 года, а также компенсация за задержку выплат в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за июнь-июль 2018 года /л.д. 115-122/.

Выплата указанных денежных средств последовала после обращения истца с настоящим иском в суд, при этом, признав обоснованным размер произведенных выплат, истец отказалась от иска в части требований о взыскании указанных сумм.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Обстоятельство невыдачи истцу трудовой книжки при увольнении ответчик не оспаривал, ссылаясь на отсутствие трудовой книжки у работодателя, удержание ее истцом.

Согласно ч. 2 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Пунктом 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О трудовых книжках" от 16 апреля 2003 года N 225, предусмотрено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В силу п. п. 40, 41 указанных Правил с целью учета трудовых книжек у работодателей ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников; при получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Из приведенных положений предполагается, пока не доказано иное, что принятый на работу работник предоставил работодателю трудовую книжку. 

В материалы дела представлена книга учета трудовых книжек ООО «Евразия-Ленинград», согласно которой 01 июня 2015 года работодателем была получена трудовая книжка ФИО1, сведения о выдаче истице трудовой книжки при увольнении в книге отсутствуют.

Ссылки ответчика на принятие трудовой книжки истца 01 июня 2015 года самой истицей, что следует из книги учета движения трудовых книжек, не подтверждает обстоятельство нахождения и удержания трудовой книжки истицей, графа выдачи трудовой книжки истицы не заполнена, сведений о выдаче истице трудовой книжки книга учета не содержит, тогда как истец данное обстоятельство отрицает.

Возражения ответчика о назначении ФИО1 приказом от 06 апреля 2015 года ответственной за ведение кадрового делопроизводства ООО «Евразия-Ленинград», включая ведение, хранение и учет трудовых книжек с 06 апреля 2015 года также не подтверждают обстоятельство нахождения и удержания трудовой книжки истицей, доказательств ознакомления истицу с указанным приказом ответчиком в материалы дела не представлено, в отсутствии доказательств передачи истице трудовых книжек работников, включая ее собственную, указанные возражения ответчика противоречат положениям трудового законодательства, возлагающим ответственность за выдачу трудовой книжки работнику на работодателя.

С учетом изложенного, установив факт нарушения прав истца как работника работодателем, установленных ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в части обязанности выдать работнику в последний день работы трудовую книжку, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности оформить и выдать истцу трудовую книжку (дубликат) в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках".

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом времени, необходимого для исполнения решения суда, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по выдаче истцу трудовой книжки в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

В силу ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, выдача документов, связанных с работой, и их копий осуществляется по письменному заявлению работника, в связи с чем, обязанность по выдаче запрашиваемых документов и ответственность за их невыдачу возникает у работодателя при обращении работника к работодателю с письменным заявлением.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения к работодателю с заявлением о выдаче ему копии документов, связанных с работой и увольнением, тогда как ответчик данное обстоятельство отрицает, кроме того в ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены суду с копиями для истца документы, связанные с работой истца и увольнением, в том числе приказ об увольнении, справки о заработной плате.

На основании изложенного, поскольку истец с письменным заявлением о выдаче ему соответствующих документов к работодателю не обращался, документы были представлены ответчиком в ходе рассмотрения дела, оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче данных документов истцу не имеется.

В силу ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В Определении от 29 ноября 2012 года N 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, как следует из части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

В ходе рассмотрения дела истица не оспаривала, что в службу занятости населения она не обращалась, соответствующего решения органа службы занятости населения истцом не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, компенсации за задержку указанной выплаты.

Довод истца о том, что отсутствие трудовой книжки препятствовало в постановке на учет в качестве безработного в двухнедельный срок, в связи с чем работодатель обязан сохранить за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения среднего месячного заработка, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона).

В соответствии с требованиями ст. ст. 3, 28 указанного Закона Российской Федерации безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней, при этом государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного, выплату стипендии в период профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности.

В силу п. 3 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" постановка на регистрационный учет осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении гражданами следующих документов, в том числе, трудовой книжки или документа, ее заменяющего.

Как видно из указанной нормы, для такой регистрации вопреки доводам истца, предоставление трудовой книжки не является обязательным, данное указание не носит обязательный характер, ввиду чего вопреки доводам истца, отсутствие у него трудовой книжки не могло служить препятствием к постановке на учет в качестве безработного. Кроме того, доказательств отказа в постановки на учет безработных в связи с непредставлением трудовой книжки истец в материалы дела не представил, не оспаривал факт необращения в службу занятости населения.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Судом установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в несвоевременной выплате истцу заработной паты, невыдаче трудовой книжки при увольнении, связи с чем суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика ущемлены ее трудовые права. 

Оценивая степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Данная сумма, по мнению суду, является обоснованной и достаточной для компенсации истцу вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, с учётом периода неисполнения обязанностей, а также отсутствия доказательств со стороны истца в подтверждение заявленной суммы компенсации морального вреда. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 600 рублей, от уплаты которой истец освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать ООО «Евразия-Ленинград» в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу оформить и выдать ФИО1 трудовую книжку (дубликат) в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках".

Взыскать с ООО «Евразия-Ленинград» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Евразия-Ленинград» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.