Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-001968-13

Номер производства по делу № 1-18/2021

№ 12001320014420462

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 25 марта 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственных обвинителей – 

прокурора Кемеровского района Майера К.В.,

старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

подсудимого: ФИО4,

защитника – адвоката Ляпустина М.Ю.,

при секретаре Ломакиной Н.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 10.10.2013 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 24.08.2012) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима; освобожден 07.08.2015 по отбытию наказания;

- 18.05.2016 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14.02.2017 не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 23.02.2019 по отбытию наказания;

- 18.01.2017 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговоры от 18.05.2016, от 28.06.2016, от 07.11.2016 исполнять самостоятельно;

- 31.10.2019 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор от 18.01.2017 исполнять самостоятельно; постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 09.06.2020 испытательный срок продлен 1 месяц (составляет 2 года 7 месяцев); постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.01.2021 испытательный срок продлен на 2 месяца составляет (2 года 9 месяцев);

- 31.10.2019 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговоры от 18.01.2017 и от 31.10.2019 исполнять самостоятельно; 

- 14.09.2020 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, а основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры от 31.10.2019 исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 10 часов 00 минут 15.10.2019 до 19 часов 00 минут 25.11.2019 ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к территории участка, расположенного по 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, правомерно находясь в помещении хозяйственной постройки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат инверторный модели «Ресанта САИ-190», стоимостью 3500 рублей и УШМ неустановленной марки, стоимостью 2000 рублей, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику Потерпевший №1 на общую сумму 5500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В период с 14 час. 00 мин. 15.07.2020 до 11 час. 00 мин. 17.07.2020 ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на территории пилорамы, расположенной в 

<

адрес>, проследовал в помещение хозяйственной постройки, где воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, откуда путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон модели «HONOR 6А 16Gb», стоимостью 5000 рублей, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику - Потерпевший №2 на сумму 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО4, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что в конце 2019 года, в октябре и ноябре, он периодически работал по найму в 

<

адрес> у мужчины по имени Потерпевший №1, у которого имеется участок по 

<

адрес>, где он выполнял различные работы по хозяйству, ввиду чего, в рабочее ремя. ему было разрешено находиться в помещении хозяйственной постройки, где Потерпевший №1 хранил свое имущество, в том числе сварочный аппарат «Ресанта САИ 190» в корпусе серого цвета и УШМ, модель которой назвать он затрудняется, а также содержал кур. Так как Потерпевший №1 постоянно проживает по другому адресу, то на территории участка по 

<

адрес>, тот находился только во время проведения работ, в дневное время, его мать находилась в помещении жилого дома, откуда она не выходила и не могла наблюдать за тем, что происходит на территории указанного участка. В один из дней ноября 2019 года, примерно 15 ноября, когда он находился на территории участка по адресу: 

<

адрес>, и занимался выполнением работ по найму у Потерпевший №1 у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1. Для этого, в дневное время, когда, в связи с выполнением работ на территории участка по 

<

адрес>, ему был разрешен вход в помещение хозяйственной постройки, он проследовал в указанное помещение, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки и незаметно вынес из помещения хозяйственной постройки имущество, принадлежащее Потерпевший №1, сварочный аппарат «Ресанта САИ 190» в корпусе серого цвета и УШМ, модель которой назвать он затрудняется, после чего он незаметно проследовал с указанным имуществом до другой хозяйственной постройки, около которой он спрятал указанные электроинструменты и продолжил заниматься выполнением хозяйственных работ па территории указанного участка. До указанной постройки была протоптана тропинка в снегу, ввиду чего какие-либо подозрительные следы па снегу он не оставил, когда переносил в указанное место похищенное имущество. По завершении работ на указанном участке он покинул указанный адрес и вернулся на территорию участка по 

<

адрес>, в вечернее время, того же дня, когда на территории данного участка никого не было. Далее он проследовал до места, где ранее спрятал имущество Потерпевший №1 и совершил тайное хищение указанного имущества с территории указанного участка, после чего с похищенным имуществом он покинул территорию участка. Похищенные сварочный аппарат «Ресанта САП 190» в корпусе серого цвета и УШМ он положил в большую хозяйственную сумку, которую он принес с собой, после чего на рейсовом автобусе он проследовал с похищенным имуществом до г. Кемерово, где продал похищенное имущество незнакомому таксисту за 2500 рублей, около магазина «Кочара», расположенного по адресу: пер. Ноябрьский 2-й, 7 «а», сумку в которой он перевозил похищенное имущество он выбросил в урну, около магазина «Кочара», а вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства он потратил по своему усмотрению (т. 1 л.д. 55-59, 164-170).

В начале июля 2020 года его знакомый Потерпевший №2 предложил ему работать по найму на пилораме в 

<

адрес> разнорабочим. Сам Потерпевший №2 работает там сварамщиком. Он согласился на предложение Потерпевший №2 и сразу приступил к работе. На территории пилорамы имеется хозяйственная постройка, в которой отдыхают и принимают пищу работники указанной пилорамы, а также хранят свои личные вещи. Так как он являлся работником пилорамы, тоже имел право посещать указанную постройку. По окончании рабочей смены, он убывал ночевать домой в 

<

адрес>, обычно вместе с Потерпевший №2. В середине июля 2020 года, точную дату пояснить он затрудняется, но допускает, что это было 15-17 июля, в 16.30 часов на рейсовом автобусе № он и Потерпевший №2 собрались ехать домой. По пути на остановку, он вспомнил, что забыл в подсобном помещении для рабочих пилорамы свою рабочую одежду, которую хотел постирать. В тот момент Потерпевший №2 был в нетрезвом состоянии. Он сказал, что пока тот ожидает рейсовый автобус на остановке, он сбегает за своей робой до хозяйственной постройки на территории пилорамы, после чего он убыл, а Потерпевший №2 остался ожидать его на остановке. Когда он вернулся на пилораму, в вагончике он увидел мобильный телефон марки «Хонор», который лежал на поверхности стола и заряжался от электросети. Он сразу понял, что сотовый телефон принадлежит Потерпевший №2. В тот момент он решил похитить данный сотовый телефон. Далее он нял телефон с зарядки, шнур оставил там же, затем отключил похищенный телефон, вытащил сим-карту и вставил в него свою сим-карту с № после чего он не стал сразу включать похищенный сотовый телефон, а положил его в карман своей куртки, забрал свою робу и направился обратно на остановку. По прибытии в остановочный комплекс он обнаружил, что Потерпевший №2 по-прежнему ожидает рейсовый автобус. Когда вскоре прибыл автобус, он и Потерпевший №2 проследовали в его салон и добрались на нем в 

<

адрес>, после чего они разошлись. В тот же вечер, когда он находился у себя дома, то включил телефон, который украл у Потерпевший №2 и стал им пользоваться. Сожительнице данный телефон он не показывал. После этого на пилораму он решил более не являться, кто-либо из работников пилорамы его не разыскивал. ДД.ММ.ГГГГ у него возникли проблемы с денежными средствами, ввиду чего он заложил в комиссионный магазин-сервис «Копейка» по адресу: 

<

...>, похищенный у его знакомого Потерпевший №2 сотовый телефон модели «HONOR 6А 16Gb» за 1500 рублей, на срок до 02.08.2020. Он не стал продавать похищенный сотовый телефон, так как ему понравилось им пользоваться, ввиду чего он желал выкупить указанный сотовый телефон, однако, у него не получилось внести за него сумму залога. С оценкой телефона в размере 5000 рублей согласен (т.1 л.д. 114-117, 137-139, 164-170).

В судебном заседании ФИО4 показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО4, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он проживает со своей супругой в 

<

адрес>. В настоящее время он нигде не трудоустроен, какой-либо заработка у него нет. Он с супругой ведет совместный бюджет и живет на её заработную плату, которая составляет 20 000 рублей в месяц. У него в собственности имеется земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, на котором расположены жилой дом и хозяйственные постройки. Ранее в указанном доме проживала его мать, которая умерла в начале 2020 года, ввиду чего за указанным домом начал следить он. В данном доме он не проживает, но ежедневно бывает на территории указанного участка, так как в помещении хозяйственной постройки у него имеется хозяйство, а также хранится имущество. В 2019 году он занимался ремонтом дома, в котором ему помогал за небольшую плату ФИО4 помещении хозяйственной постройки он хранил различные электроинструменты, среди которых были сварочный аппарат «Ресанта» точный номер модели он не помнит. Ввиду того, что ФИО4 помогал производить ремонтные работы, а также оказывал помощь в выполнении различных работ на территории указанного земельного участка, он разрешал ему находиться в помещении хозяйственной постройки в рабочее время. В ноябре 2019 года, он прибыл по указанному адресу, чтобы проведать мать и зашел в помещение хозяйственной постройки, где обнаружил, что на месте отсутствуют сварочный аппарат и УШМ. Последний раз он видел указанное имущество в начале ноября. Сварочный аппарат оценивает в сумму 3500 рублей. Подсудимый ущерб не возместил. На строгой мере наказания не настаивает, оставляет этот вопрос на усмотрение суда. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, на котором расположены жилой дом и хозяйственные постройки. В данном доме он не проживает, но ежедневно бывает на территории указанного участка, так как в помещении хозяйственной постройки он разводит кур, а также хранит свое имущество. В 2019 году он занимался ремонтом дома, в котором ему помогал за небольшую плату его знакомый - ФИО4 В помещении хозяйственной постройки он хранил различные электроинструменты, среди которых были сварочный аппарат «Ресанта САИ 190» № GP95-190102599 в корпусе серого цвета и УШМ, модель которой назвать он затрудняется. Ввиду того, что ФИО4 помогал ему производить ремонтные работы, а также оказывал ему помощь в выполнении различных работ на территории указанного земельного участка, он разрешал ему находиться в помещении хозяйственной постройки в рабочее время. 25.11.2019, около 10 часов 00 минут, он прибыл по указанному адресу, чтобы проведывать свою мать и зашел в помещение хозяйственной постройки, где обнаружил, что на месте отсутствуют сварочный аппарат «Ресанта САИ 190» № GP95-190102599 в корпусе серого цвета и УШМ, модель которой назвать он затрудняется. Последний раз он видел указанное имущество 15.10.2019, около 19 часов 00 минут. Сварочный аппарат он приобретал в 2013 году за 7000 рублей, в настоящее время оценивает его в 3500 рублей, так как он был в хорошем состоянии, УШМ он приобретал в 2013 году за 5000 рублей, оценивает её в размере 2000 рублей. Копию паспорта на сварочный аппарат он предоставлял следователю, документы на УШМ отсутствуют. Считает, что данным преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб, так как они с супругой живут на её заработную плату, которая составляет 20 000 рублей в месяц, иной доход отсутствует (т.1 л.д. 34-36).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил указанные показания, пояснил, что причиненный ущерб является для него значительным, в настоящее время он не трудоустроен, оформляет инвалидность, единственным доходом является заработная плата супруги, которая составляет 20 000 рублей в месяц.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что 15.07.2020 он находился на пилораме в 

<

адрес> где занимался распиловкой леса. Около 14 часов 00 минут у него начала садиться зарядная батарея на сотовом телефоне модели «Honor» в корпусе золотого цвета, ввиду чего он направился в помещение для отдыха работников пилорамы, расположенное в хозяйственной постройке, где поставил на зарядку и положил на поверхность стола свой сотовый телефон, после чего продолжил выполнение работ. Около 15 часов 30 минут он закончил выполнение работ и направился на остановку в 

<

адрес>, по прибытии на которую обнаружил, что оставил свой сотовый телефон на столе в помещении для отдыха работников, однако, вернувшись, телефон не обнаружил. Телефон оценивает в сумму 5000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным. Он работает не официально, ежемесячно получает около 15 000 рублей. Иных доходов или заработка не имеет. Похищенное имущество не было возвращено. Исковые требования, заявленные на следствии в сумме 5 000 рублей поддерживает, настаивает на их удовлетворении. На строгом наказании не настаивает. 

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, в 

<

адрес> у него имеется пилорама, на которой у него по договору работают различные работники, которые заготавливают и распиливают древесину. 17.07.2020 ему стало известно, что у его работника Потерпевший №2 пропал сотовый телефон марки «Хонор» из помещения для отдыха работников пилорамы (т.1 л.д.108-109).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что он трудоустроен в указанной должности в течение длительного времени. 29.07.2020 он находился на рабочей смене, когда в дневное время в комиссионный магазин прибыл неизвестный ему мужчина, который предъявил паспорт на имя ФИО4, и пояснил, что желает заложить в комиссионный магазин сотовый телефон модели «HONOR 6A 16Gb», в корпусе золотого цвета. Он осмотрел данный сотовый телефон и предложил ФИО4 за него 1500 рублей, на что последний согласился и они составили расходный кассовый ордер № 1410 от 29.07.2020, копию которого он готов добровольно выдать следователю. После этого ФИО4 выкупать данный сотовый телефон не явился, ввиду чего он был продан неустановленному лицу 03.08.2020, в утреннее время. Предоставляет следователю копии журнала «покупки-продажи» комиссионного магазина-сервиса «Копейка» за период с 29.07.2020 до 03.08.2020. Опознать указанного мужчину он не сможет (т.1 л.д. 144-147).

Кроме изложенных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО4 подтверждаются также письменными материалами:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства. 

Суд, оценив показания подсудимого ФИО4, отмечает, что они подробны, полностью согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей, данными протоколов следственных действий, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством. 

В ходе предварительного расследования ФИО4 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления, давал последовательные, непротиворечивые показания.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра места происшествия, протоколов выемки, осмотра предметов, осмотра документов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Суд считает доказанным, что в период времени с 10 часов 00 минут 15.10.2019 до 19 часов 00 минут 25.11.2019 ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к территории участка, расположенного по 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, правомерно находясь в помещении хозяйственной постройки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат инверторный модели «Ресанта САИ-190», стоимостью 3500 рублей, и УШМ неустановленной марки, стоимостью 2000 рублей, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику Потерпевший №1 на общую сумму 5500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 14 час. 00 мин. 15.07.2020 до 11 час. 00 мин. 17.07.2020 ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на территории пилорамы, расположенной в 100 метрах юго-восточнее 

<

адрес> проследовал в помещение хозяйственной постройки, где воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, откуда путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон модели «HONOR 6А 16Gb», стоимостью 5000 рублей, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику - Потерпевший №2 на сумму 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, что согласуется с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, согласно которых причиненный им ущерб является для них значительным.

Суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО4 действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, и обратил в свою пользу. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, (потерпевший Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, состояние здоровья, наличие 5 малолетних детей (со слов), занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительные характеристики.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО4 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступных деяний, совершенных ФИО4 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО4 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4

ФИО4 совершил указанные в описательной части настоящего приговора преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.01.2017, 31.10.2019, 31.10.2019.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным условное осуждение по приговорам Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.01.2017, 31.10.2019, 31.10.2019 в отношении подсудимого ФИО4 сохранить, указанные приговоры исполнять самостоятельно.

Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14.09.2020 исполнять самостоятельно.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО4, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Суд считает, что гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 на сумму 5 500 рублей, Потерпевший №2 на сумму 5 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению, поскольку подсудимый ФИО4, совершив указанные в описательной части настоящего приговора преступления, причинил имущественный вред потерпевшим, подсудимый гражданский иски признали в полном объеме. 

Требования Прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого ФИО4 процессуальных издержек - сумм в размере 13 000 рублей, выплаченные адвокату Ляпустину М.Ю., и 1 625 рублей., выплаченные адвокату Мазуровой В.А., за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО4 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок наказания содержание под стражей с 12.01.2021 по 25.03.2021.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.01.2017, 31.10.2019, 31.10.2019 сохранить, указанные приговоры исполнять самостоятельно.

Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14.09.2020 исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО4 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей 00 коп. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 коп. 

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, суммы выплаченные адвокату ФИО3 за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, суммы выплаченные адвокату ФИО2 за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1 625 (Одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», покрытие которой с лицевой стороны выполнено из полимерного материала, на котором на фоне черного цвета имеется запись светлого цвета «№ 3G / 4G» «TELE2», с обратной стороны имеется металлическая пластина светло-желтого цвета (контактное поле); копию расходного кассового ордера № 1410 от 29.07.2020, выполненную на листе бумаги бежевого цвета размером 0,33 листа формата «А4», на котором имеются рукописные записи чернилами синего цвета: ФИО4, 3218 937908, «HONOR 6А 2/16», №, 29.07.2020, подпись Свидетель №2, имеется оттиск круглой печати синего цвета «ИП ФИО1», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: