Дело № 5-21/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июля 2020 года с. им. Полины Осипенко

Хабаровского края 

Судья суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края Табаков Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

В суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 00 минут в на 20 км автодороги п. Берёзовый – с. им. П. Осипенко района имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО2, управляя автомобилем УАЗ Патриот г.н. 

<

данные изъяты>, не учёл особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожное и метеорологическое условия, в частности видимость в направлении движения, а также не верно выбрал скорость движения, которая должна была обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения. Чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля УАЗ Патриот г.н. 

<

данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования врио начальника ОГИБДД ОМВД России по району им. П.Осипенко в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшая извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

В соответствии с пунктом п.10.1 ПДД России – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – легкого вреда здоровью потерпевшему.

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные потерпевшей ФИО1., квалифицируются как вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного его расстройства.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, полагаю, что нарушение ФИО2 требований п.10.1 ПДД России находится в прямой причинно-следственной связи с получением потерпевшей повреждений, повлекших за собой наступлением вреда ее здоровью, поскольку ФИО2, управляя ТС должен был выбрать скорость автомобиля, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что не было им выполнено и повлекло за собой съезд автомобиля с автодороги и его опрокидывание, повлекшее установленный легкий вред здоровью потерпевшей.

Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП, подписанная водителем без замечаний, заключение эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения потерпевшей ФИО1., данные в ходе административного расследования и оглашенные в судебном разбирательстве, оснований не доверять которым в судебном разбирательстве не установлено, и иного суду не представлено, иные материалы дела.

Суд находит вину ФИО2 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, при проявлении должной степени внимательности и предусмотрительности, имел реальную возможность снизить скорость, избежав при этом съезда автомобиля в кювет и его последующее опрокидывание.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не установлено.

Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО2 административных правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по району имени Полины Осипенко), КПП 271701001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 08637406, БИК 040813001, УИН 18810427202370000026, КБК 18811601121010001140.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Е.А. Табаков