К делу №2-3457/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Агасиевой К.А. 

с участием помощника судьи Тюфановой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2,, ФИО3, ФИО1 к ПАО «Аэрофлот-Российский Авиалинии», АО «Авиакомпания Россия» о защите прав потребителя 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приобрела авиабилеты на обратный маршрут, Санкт-Петербург - Краснодар в компании ПАО «Аэрофлот- Российские Авиалинии» на общую сумму 49 758 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уже была назначена дата выписки ребенка из больницы. В тот же момент (т.е. примерно за 36 часов до вылета), мама ребенка, обратилась по телефону горячей линии компании ответчика и заказала услугу «сопровождение для ребенка инвалида, колясочника», поскольку у несовершеннолетней ФИО1 на ноге был наложен гипс от окончания стопы до верха бедра и ей требовалось больше места перед сидением в самолете, так как нога не сгибалась. Сотруднику горячей линии авиакомпании ответчика была сообщена вся необходимая информацию о состоянии ребенка. В ответ, сотрудник записал всю информацию и сообщил, что место для ребенка определят в аэропорту перед вылетом, стоимость услуги 1600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении регистрации, сотрудники компании ответчика отказывают истцам в перелете и снимают с рейса, при этом ни каких документов выдано не было, отметок на билетах не проставлено. Истцы повторно приобрели билеты на рейс ПАО «Авиакомпания Ютэйр», который вылетал в 3:05 ночи, т.е. на 9 часов позже первоначального рейса и на 12 часов позже прибытия истцов в аэропорт. Общая стоимость повторно приобретенных билетов составила 69 405 рублей, превысив цену первоначальных билетов на 19827 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцами повторно, посредством электронной почты, была направленна претензия в которой были изложены все обстоятельства произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ, на электронную почту, в ответ претензию написал ФИО14, главный специалист Департамента по претензионной работе ПАО «Аэрофлот», где приносил извинения и сообщил, что по результатам служебного расследования было принято решение о возврате стоимости билетов. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку семья истцов понесла существенные издержки, была направленна повторная претензия, в которой истцы требовали возместить разницу стоимости авиарейсов в размере 19 827 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, тот же сотрудник отказал возмещать принесенный ущерб, мотивировал отказ расторжением договора перевозки и как следствие отсутствие у авиакомпании ответчика обязательств перед истцами. Просит взыскать с ПАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии» в пользу ФИО2,, ФИО1, ФИО3 сумму понесенных убытков в размере 19827 рублей, сумму неустойки за отказ от добровольного возмещения понесенных расходов в размере 330 119 рублей 55 копеек, сумму неустойки за невыполнения требования о возврате уплаченной цены в размере 4 975 рублей 80 копеек, сумму штрафа в размере 178628 рублей 79 копеек, моральный вред в размере 120 000 рублей.

Истец ФИО3 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, уточнили и просили взыскать с ПАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии» в пользу ФИО2,, ФИО1, ФИО3 сумму понесенных убытков в размере 19827 рублей, сумму неустойки за отказ от добровольного возмещения понесенных расходов в размере 330 119 рублей 55 копеек, сумму неустойки за невыполнения требования о возврате уплаченной цены в размере 4 975 рублей 80 копеек, сумму штрафа в размере 237 487,17 рублей, моральный вред в размере 120 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, просила отказать.

Ответчик АО «Авиакомпания Россия» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приобрела авиабилеты на обратный маршрут, Санкт-Петербург - Краснодар в компании ПАО «Аэрофлот- Российские Авиалинии» на общую сумму 49 758 рублей, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 к авиабилету заказала услугу «сопровождение для ребенка инвалида, колясочника»-несовершеннолетней дочери ФИО1, стоимость услуги 1600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении регистрации, сотрудники компании ответчика отказали истцам в перелете и сняли с рейса. 

Истцы повторно приобрели билеты на рейс ПАО «Авиакомпания Ютэйр», который вылетал в 3:05 ночи, общая стоимость повторно приобретенных билетов составила 69 405 рублей, превысив цену первоначальных билетов на 19827 рублей. 

Ответчику была направлена претензия с требованием компенсации понесенных убытков. 

Согласно ответу ПАО «Аэрофлот» было принято решение о возврате стоимости билетов, в удовлетворении разницы стоимости авиарейсов в размере 19 827 рублей истцу было отказано.

Согласно положениям ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

На основании положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положением ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, при решении вопроса о том, явилось или не явилось ненадлежащее исполнение обязательства по перевозке прямым следствием непреодолимой силы, необходимо исходить из её определения, приведённого в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, то есть из фактического наличия обстоятельств, которые могут быть расценены как чрезвычайные и непреодолимые. При этом бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, - прямая обязанность перевозчика. Аналогичного рода положения о распределении бремени доказывания содержатся и в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые применимы к данным спорным правоотношениям.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 13, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 28 названного закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Согласно положениям п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе РФ, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В силу п. 71 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, перевозка пассажира, багажа, груза, выполняемая до аэропорта (пункта) назначения, в который должен быть доставлен пассажир, багаж, груз согласно договору воздушной, перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (несколькими перевозчиками по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному вместе с дополнительным билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой (ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, багажной квитанции, грузовой накладной, к которому он(и) оформлены, рассматривается как единая перевозка независимо от того, имели ли место пересадка (перегрузка) или перерыв в перевозке.

Пунктом 72 Правил предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренными договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76 Правил).

Согласно ст.116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

По смыслу указанных правовых норм и в их взаимосвязи, продавая билет на определенный рейс, перевозчик берет на себя обязательство доставить пассажира в пункт назначения в соответствии с расписанием при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного суда, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с п. 227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (Далее - Приказ Минтранса № 82), вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в том числе, в случае несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете.

П. 228 Приказа Минтранса № 82 установлено, что в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 настоящих Правил.

В нарушение приведенной нормы, перевозчик не сделал соответствующие отметки в билетах и не выдал документ подтверждающий вынужденный отказ.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях своевременного обратного перелета и прибытия в конечный пункт назначения, истцами были понесены непредвиденные расходы, в виде повторного приобретения за счет своих средств билета на другой рейс. Разница в сумму составила 19 827 рублей и подлежит взысканию с ПАО «Аэрофлот-Российский Авиалинии» в пользу истцов.

В силу требований ч.1, ч.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выполнил свои обязательства в срок, установленный договором, суд с учетом требований разумности считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителей убытков. 

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах вина ответчика в причинении морального вреда доказана, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом с ответчика в доход государства подлежи взысканию госпошлина в размере 793 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2,, ФИО3, ФИО1 к ПАО «Аэрофлот-Российский Авиалинии», АО «Авиакомпания Россия» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот-Российский Авиалинии» в пользу ФИО2,, ФИО3, ФИО1 солидарно сумму понесенных убытков в размере 19 827 рублей, сумму неустойки за отказ от добровольного возмещения понесенных расходов в размере 2 000 рублей, сумму штрафа в размере 2 000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: