<

Номер обезличен>

56RS0

<

Номер обезличен>-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года 

<

...>

Дзержинский районный суд 

<

...> в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Санфировой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, указав, что между 

<

ФИО>2 и АО «Тинькофф Банк» 

<

Дата обезличена> был заключён договор кредитной карты 

<

Номер обезличен> с лимитом задолженности 300 000 рублей. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. При заключении договора 

<

ФИО>2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 72 542, 91 руб., из которых сумма основного долга – 22 297, 99 руб., проценты – 36 852, 42 руб., штрафы и комиссии – 13 392, 50 руб. Заемщик 

<

ФИО>2 умерла 

<

Дата обезличена>. 

Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика 

<

ФИО>2 задолженность по договору кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 72 542, 91 руб., из которых сумма основного долга – 22 297, 99 руб., проценты – 36 852, 42 руб., штрафы и комиссии – 13 392, 50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 376 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Также определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении слушания по делу не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 и п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> 

<

ФИО>2 заполнила заявление-анкету на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк». 

<

Дата обезличена> был заключён договор кредитной карты 

<

Номер обезличен> с тарифным планом ТП 7.53.

Согласно тарифам по кредитным картам Тарифный план 7.53 (рубли РФ), процентная ставка 0% годовых на покупки и платы в беспрцентный период до 55 дней, по операциям покупок при оплате минимального платежа 26,7% годовых, по операциям получения наличных средств 49,9 %, штраф за неоплату регулярного платежа в первый раз 590 рублей, неустойка 19 % годовых.

Составными частями договора кредитной карты являются: заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, и Общие условия.

Согласно п. 2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. 

Материалами кредитного досье установлено, что ответчик был проинформирован о полной стоимости, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты. 

Согласно выписке по номеру договора 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> заемщик пользовался возможностью получения кредита по кредитной карте, денежными средствами, 

<

Дата обезличена> был выставлен первый штраф за неоплаченный минимальный платеж, далее неоднократно имели место быть просрочки внесения платежей.

Иными словами, вопреки вышеуказанным правовым нормам и условиям, ответчик 

<

ФИО>2 принятые обязательства по возврату задолженности не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составила: 72 542, 91 руб., из которых сумма основного долга – 22 297, 99 руб., проценты – 36 852, 42 руб., штрафы и комиссии – 13 392, 50 руб.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> заемщик 

<

ФИО>2 умерла, что подтверждается представленным свидетельством о смерти. 

Исполнение обязательств заемщика по договору займа прекратилось.

Между тем обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращается.

После смерти 

<

ФИО>2 открылось наследство, в состав которого входила и ее обязанность по погашению долга перед обществом.

Из материалов наследственного дела 

<

Номер обезличен> следует, что наследником 

<

ФИО>2 является ее сын ФИО1, который обратился с заявлением о принятии наследства.

Других наследников после смерти 

<

ФИО>2 не установлено.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

...>.

ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство на указанное наследственное имущество 

<

Дата обезличена>.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>, кадастровая стоимость квартиры составляет 3 149 168, 25 руб. (1/2 доли соответственно 1 574 584, 13 руб.).

Иная оценка стоимости наследственного имущества сторонами по делу не представлена.

Иное имущество и иные денежные средства, принадлежащие наследодателю на день смерти отсутствуют, обратного судом не установлено и стороной истца не представлено.

Также судом установлено, что решением Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № F0T

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному с умершей 

<

ФИО>2, в размере 40 030,67 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 30 940,00 рублей, просроченные проценты – 8 504,47 рублей, штрафы и неустойки в размере 586,20 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 400,92 руб.

Доказательств погашения задолженности, наличие задолженности в меньшем размере ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Таким образом, наследником первой очереди после смерти 

<

ФИО>2, принявшим наследство, является сын ФИО1 Соответственно, указанное лицо в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

Размер ответственности наследников по долгам не может превышать стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним. 

При этом суд учитывает то обстоятельство, что с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» были взысканы денежные средства в пределах того же наследственного имущества.

Соответственно суд приходит к выводу об удовлетворении настоящих исковых требований, также оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, поскольку факт нарушения заемщиком обязательств нашел свое объективное подтверждение. 

Соответственно в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному с 

<

ФИО>2, в размере 72 542, 91 руб., из которых сумма основного долга – 22 297, 99 руб., проценты – 36 852, 42 руб., штрафы и комиссии – 13 392, 50 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. 

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2 376 руб. в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 72 542, 91 руб., из которых сумма основного долга – 22 297, 99 руб., проценты – 36 852, 42 руб., штрафы и комиссии – 13 392, 50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 376 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Ю.В. Вахрамеева

Мотивированный текст решения составлен 15 ноября 2024 года.