Дело № 1-166/2024

36RS0001-01-2024-001420-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

г. Воронеж 17 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Проценко С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Стребковой К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Перцевой О.В., представившей удостоверение № 653 и ордер №143734 8615/1 от 24.04.2024 года, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, инвалида 2 группы, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве – хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с ним и возмещением причиненного ущерба. 

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство аналогичного содержания, которое поддержано его защитником Перцевой О.В.

Государственный обвинитель в своем заключении полагала возможным прекратить уголовное дело и уголовной преследование ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав участников уголовного процесса и учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред и примирился с ней, суд считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Помимо изложенных условий для прекращения производства по делу необходимо согласие подсудимого на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.

Указанные условия в рамках настоящего уголовного дела соблюдены в полном объеме, при этом прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем суд в соответствии со ст. 76 УК РФ и в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, прекращает уголовное дело и уголовное преследование по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности за указанное преступление в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: выписку о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № ..... (расчетный счет № .....), открытый на имя ФИО1, детализацию предоставленных услуг оператора сотовой связи ООО «Телеком В1» по абонентскому номеру № ..... за 29.09.2023, скриншоты с приложения «Тинькофф» о переводе денежных средств за 29.09.2023 на 2 л. – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С.Б. Проценко