Дело № 2-1868/2025

УИД 41RS0002-01-2025-002410-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года г. Елизово 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 июля 2024 года в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1, транспортного средства «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Тойота Харриер» причинены механические повреждения, виновником дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО2, которая не имела права управления транспортным средством и оставила место дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Пробокс» застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем оно произвело выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля «Тойота Харриер» в размере 64 800 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса ущерб в размере 64 800 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, адресатом не получена и возвращена в суд.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2025 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившейся ответчика, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлен регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2024 года в 15 час. 45 мин. возле дома 7/1 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с транспортным средством «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО5 (л.д. 17).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № с периодом действия с 22.09.2023 по 21.09.2024 (л.д. 9).

При обращении потерпевшего ФИО5 в страховую компанию с заявлением о возмещении страховой выплаты, АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым (л.д. 10-14, 30).

Согласно экспертному заключению № 2824514 от 6 августа 2024 года, выполненному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, составила 85 300 руб. (л.д. 23-29).

Актом о страховом случае от 2 августа 2024 года АО «АльфаСтрахование» приняло решение о выплате страхового возмещения в сумме 64 800 руб. (л.д. 31).

Платёжным поручением № 58739 от 8 августа 2024 года АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 64 800 руб. (л.д. 32).

Предъявляя исковые требования к ответчику, АО «АльфаСтрахование» ссылается на то, что ФИО1 не имела права управления транспортным средством и оставила место дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлась, в связи с чем на основании подпунктов «в» и «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику перешло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 июля 2025 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 11 октября 2025 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), с назначением наказания в виде административного ареста на срок 2 суток.

При рассмотрении настоящего гражданского дела вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, а также в управлении транспортным средством, будучи лишенной права управления транспортными средствами, и в оставлении места дорожно-транспортного происшествия его участником также не оспорена.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования, то есть наступил страховой случай, у страховщика АО «АльфаСтрахование» возникла обязанность осуществить страховое возмещение потерпевшему, что влечет возникновение у истца права регрессного требования к ответчику ФИО1, которая являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, была лишена права управления транспортными средствами, и умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 64 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной при подаче иска истцом (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 64 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 68 800 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья подпись Ю.А. Дмитриенко

Верно:

Судья Ю.А. Дмитриенко