Дело № 1-117/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г.Пестово 21 ноября 2019 года 

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестовского района Новгородской области Захарова А.В., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, потерпевшей и гражданского истца ФИО7, защитника адвоката Виноградова А.В., при секретаре Виноградовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома 

<

адрес>, обнаружил на земле выпавший из кармана одежды ФИО7 мобильный телефон «Samsung Galaxy J2» стоимостью 6293 рубля, принадлежащий последней, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что вышеуказанный телефон принадлежит потерпевшей, похитил его. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 6293 рубля.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый с ней примирился и загладил причиненный преступлением вред, выплатил ей стоимость похищенного имущества, претензий к подсудимому она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно и осознанно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон и просил суд прекратить уголовное дело, указав, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. В судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, возместив имущественный ущерб потерпевшей в полном объеме. 

Защитник поддержал позицию своего подзащитного – подсудимого ФИО1, считая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, изучив необходимые материалы уголовного дела, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела удовлетворить с учетом следующих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.154). 

<

данные изъяты> (л.д.174-178). 

<

данные изъяты> (л.д.184,186). 

<

данные изъяты> (л.д.194,195). По месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 180,182). 

<

данные изъяты>

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, явился с повинной о совершенном преступлении (л.д.53).

Заявление потерпевшей, в котором изложена просьба о прекращении уголовного дела, свидетельствует о примирении с подсудимым. 

Последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию, сторонам разъяснены и понятны. 

Учитывая, что совершенное подсудимым деяние по характеру и степени общественной опасности относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому в настоящее время не имеет, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, сведения о личности подсудимого - оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, суд не усматривает. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6293 рубля 00 коп. (л.д.112). В судебном заседании потерпевшая отказалась от поддержания гражданского иска в связи с возмещением ущерба подсудимым в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. 

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

- фирменную упаковочную коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy J2» и кассовый чек от 04.06.2018, переданные на ответственное хранение потерпевшей (л.д. 65,131), - надлежит оставить в распоряжении потерпевшей ФИО7;

- документы, содержащие сведения о регистрации телефона «Samsung Galaxy J2» (IMEI1: 

<

данные изъяты>, IMEI2: 

<

данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ, полученные ДД.ММ.ГГГГ от оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> (№№ от ДД.ММ.ГГГГ с компакт диском), полученные ДД.ММ.ГГГГ от оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> (№№ от ДД.ММ.ГГГГ), полученные ДД.ММ.ГГГГ от оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> (№№ от ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся при уголовном деле (л.д.135-136), на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить хранить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника адвоката Виноградова А.В. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 3800 рублей 00 копеек (л.д.210-211) и судебного разбирательства в сумме 900 рублей 00 копеек. Данные издержки в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО7 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства:

- фирменную упаковочную коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy J2» и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО7;

- документы, содержащие сведения о регистрации телефона «Samsung Galaxy J2» (IMEI1: №, IMEI2: №) за период с ДД.ММ.ГГГГ, полученные ДД.ММ.ГГГГ от оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> (№№ от ДД.ММ.ГГГГ с компакт диском), полученные ДД.ММ.ГГГГ от оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> (№№ от ДД.ММ.ГГГГ), полученные ДД.ММ.ГГГГ от оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> (№№ от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4700 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья 

Пестовского районного суда С.А.Зверева