Дело №2а-1050/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2018 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес> о восстановлении нарушенного права информационной безопасности, обязании передать данные, соответствующие действительности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по 

<

адрес> и с учетом привлечения соответчика к УМВД России по 

<

адрес> и просил суд восстановить нарушенное право информационной безопасности, обязать ответчиков передать в Информационный центр сведения, соответствующие действительности.

В обоснование требований указал, что им в ИЦ УМВД России по 

<

адрес> была запрошена информация о наличии (отсутствии) судимости (привлечения к уголовной ответственности). Как следует из полученной им ДД.ММ.ГГГГ справке ИЦ, сведений о судимости не имеется, присутствует запись о привлечении к уголовной ответственности, с чем он не согласен, поскольку она не соответствует действительности. 

В судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что справка о наличии факта уголовного преследования несостоятельна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он к уголовной ответственности не привлекался, в указанный день было возбуждено уголовное дело по факту произошедшего события, а привлечение его в качестве обвиняемого состоялось спустя 1 год. Кроме того, в рамках события ДД.ММ.ГГГГ, по факту которого было возбуждено вышеуказанное уголовное дело, также привлекался к ответственности и был осужден ФИО3, в приговоре в отношении которого указано на отсутствие вины ФИО1 Также обратил внимание суда на то, что имели место нарушения при оформлении мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> карточки формы №, сведения в которой являются основанием для внесения информации о судимости и привлечении к уголовной ответственности. 

Представитель административного ответчика ОМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, в письменных и в устных возражениях сославшись на положения Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. По мнению представителя ответчика нарушений либо несоответствующих действительности сведений оспариваемая справка не содержит. Ссылка административного истца на нарушения при заполнении статкарты формы № несостоятельна, поскольку нарушений при ее заполнении не допущено.

Представитель административного ответчика УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, ранее в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также возражала против заявленных требований, в письменных возражениях и устных пояснениях в судебном заседании также сослалась на положения вышеуказанного Административного регламента и полагала, что нарушения прав истца не допущено, поскольку информация, указанная в справке, соответствует действительности. Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 (пункт «в» часть 2 статьи 115, часть 1 статьи 119 УК РФ) в связи с примирением (статья 25 УПК РФ) в настоящее время не отменено и не изменено, фактически по мнению представителя ФИО1 выражается несогласие с самим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое может быть им обжаловано в другом процессуальном порядке. 

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, допросив свидетелей, суд установил следующее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ИЦ УМВД по 

<

адрес> с целью получения государственной услуги – справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдана справка №, согласно которой ФИО1 судимости не имеет, привлечен к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по статье 115 части 2 пункту «в», 119 части 1 УК РФ, уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по статье 25 УПК РФ.

Также установлено и следует из материалов уголовного дела №, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту причинения ФИО3 легкого вреда здоровью в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 115 частью 2 пункту «в» УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 119 частью 1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ оба вышеуказанных дела соединены в одно производство, что подтверждается постановлением о соединении уголовных дел.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по пункту «в» части 2 статьи 115, части 2 статьи 119 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, оставленным без изменения апелляционным постановлением Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, прекращено в соответствии со статьей 25 УПК РФ ввиду примирения.

Кроме того, установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по событиям, имевшим место в тот же день, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Сроки, последовательность предоставления справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также порядок действий должностных лиц при заполнении справки о наличии, отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент).

В соответствии с подпунктом 74.1 Административного регламента в соответствующих графах делается отметка «не имеются) при отсутствии сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. 

Подпунктом 74.2 данного регламента установлено, что в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации делается отметка «не имеются» при наличии сведений о прекращении факта уголовного преследования по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения; отсутствие заявления (жалобы) потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (жалобе); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица либо отсутствие согласия суда, Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого; непричастность подозреваемого, обвиняемого или подсудимого к совершению преступления; вынесение в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

Согласно подпункту 74.4 Административного регламента в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указываются: дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям: в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; вследствие акта об амнистии; в связи с примирением сторон; в связи с изменением обстановки; в связи с деятельным раскаянием; прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности в соответствии со статьей 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом; прекращение уголовного преследования в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом; в связи с применением к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия; в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда; в связи с отказом в применении принудительных мер медицинского характера, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию; в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с подпунктом 74.6 в графе "Дополнительная информация" при отсутствии сведений о факте нахождения проверяемого лица в розыске за совершение преступления делается отметка "не имеется".

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию (включая привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, ведется в соответствии с Правилами, утвержденными межведомственным приказом МВД России, Министерства юстиции России, МЧС России, Министерства финансов, Министерства обороны РФ, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп/19дсп/73дсп/1дсп/113дсп/108дсп/75дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации» (далее – Правила). 

Согласно подпункту «в» пункта 4.6 Правил на пофамильный учет ставятся лица, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения).

Как следует из пункта 7.6 Правил основанием для постановки на пофамильный учет является постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с примирением сторон. 

В соответствии с пунктом 8.9 Правил учетными и корректирующими документами, используемыми для формирования пофамильных учетов является статистическая карточка № о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции.

Порядок заполнения статкарты № определен Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов, утвержденной межведомственным приказом Генеральной прокуратуры России, Министерства внутренних дел Российской Федерации, МЧС России, Министерства юстиции Российской Федерации, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России № от ДД.ММ.ГГГГ «О едином учете преступлений» (далее – Инструкция).

Как следует из Раздела IX Инструкции в статкарте № отражается вступившее в законную силу решение по уголовному делу, рассмотренному судом (пункт 34).

Согласно пункту 35 Инструкции статкарта заполняется лицом, проводившим расследование уголовного дела, а также в суде уполномоченным работником аппарата суда.В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей инспектор штаба ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 и начальник отдела оперативно-справочной информации ИЦ УМВД по 

<

адрес> ФИО7

Свидетель ФИО6, показала, что работает в указанной должности с 2010 года, в ее обязанности входит ведение журнала учета карточек по уголовным делам, а также внесение сведений по делам в компьютерную базу данных, к которой имеют доступ также сотрудники ИЦ УМВД. Она является ответственным лицом за внесение указанных сведений, корректировка по ним возможна только на основании решения суда. В базе данных фиксируются дата возбуждения уголовного дела, привлечения в качестве обвиняемого и результат рассмотрения дела. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 дала показания о том, что занимает должность начальника отдела оперативно-справочной информации ИЦ УМВД России по 

<

адрес> с 2004 года. В ее обязанности и обязанности отдела входит постановка на оперативный учет документов на лиц, привлеченных к уголовной ответственности и судимых, также отделом оказывается в рамках МВД государственная услуга о выдаче справок гражданам о наличии или отсутствии судимости. Данные справки оформляются на основании Административного регламента, указываются сведения о возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, основания прекращения и орган, принявший данное решение. Сама справка о наличии (отсутствии) судимости и привлечения к уголовной ответственности содержит стандартные формулировки, разработанные в электронной программе, внесение изменений в текст справки возможно вручную.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, пояснениям сторон, показаниям свидетелей, суд полагает, что справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, выданная ФИО1 в рамках оказания государственной услуги, предоставлена правомерно, в рамках предоставленных ИЦ УМВД России по 

<

адрес> полномочий.

Пунктом 2 Типового положения об информационном центре МВД России, утвержденного Приказом МВД России от дата N 288, предусмотрено, что информационный центр в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в областях: обеспечения статистической, оперативно-справочной, архивной информацией и так далее. Информационный центр в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, в том числе настоящим Типовым положением.

К числу основных функций информационного центра относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам Российской Федерации запрашиваемой информации.

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

Информационный центр МВД по адрес не решает вопросы судимости или не судимости физических лиц, а лишь предоставляет информацию по факту возбуждения уголовного дела, его движения, прекращения либо вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом информация хранящаяся в оперативно-справочных учетах, носит закрытый характер, право и порядок обращения к учету строго регламентирован и не подлежит публичному доступу, следовательно, конституционные права истца не нарушаются.

Более того, хранение, обработка и предоставление сведений содержащихся в базе данных Информационного центра МВД России по 

<

адрес> осуществляются исходя из полномочий и компетенции этого органа, в соответствии с ведомственными правовыми актами и срок для исключения данных не истек.

При этом доводы административного истца о несостоятельности статистической карточки формы №, на основании которой выдается справка о судимости, уголовного преследования, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения в указанном документе полностью подтверждаются материалами уголовного дела в отношении ФИО1 в части даты возбуждения уголовного дела, даты, органа и основания прекращения уголовного дела в отношении административного истца. При этом постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего дела не отменено и не изменено. 

Кроме того, административный истец полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 фактически подтверждает наличие в действиях его, ФИО1 состава преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ.

Согласно вышеназванному приговору ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, в отношении ФИО1 по факту события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ В описательно-мотивировочной части указанного процессуального документа дана оценка доводам ФИО3 о том, что фактически имел реальные шансы опасаться за свою жизнь и пытался предотвратить преступные действия ФИО1

Суд, принимая во внимание положения пункта 74.2 Административного регламента, полагает, что данный приговор не может служить основанием для исключения факта уголовного преследования ФИО1 по части 1 статьи 119, пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, поскольку не отменяет вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Также не является основанием для удовлетворения требований административного истца доводы об указании неправильной даты привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку данный раздел справки заполнен в полном соответствии с пунктом 74.4 Административного регламента, предусматривающего указание на дату возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть статьи уголовного закона и основание прекращения уголовного преследования, поскольку уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (что не оспаривалось административным истцом) и прекращено в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ. Суд полагает, что изложенная в справке формулировка прав административного истца не нарушает и при этом указывает, что в случае несогласия с вынесенными в отношении него судебными постановлениями в рамках уголовного дела они могут быть обжалованы в уголовно-процессуальном порядке в вышестоящие судебные инстанции.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес> о восстановлении нарушенного права информационной безопасности, обязании передать данные, соответствующие действительности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова