Дело №12-129/2020

УИД 73MS0003-01-2020-000088-26

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 11 марта 2020 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А., 

с участием заявителя – лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 20 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения «Хорхе» 

<

адрес> мм №.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> допустил незаконное хранение принадлежащего ему огнестрельного оружия ограниченного поражения «Хорхе» 

<

адрес> мм №, разрешение на хранение и ношение которого действительно до ДД.ММ.ГГГГ, нарушив тем самым статью 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии». 

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его в Засвияжский районный суд г.Ульяновска, в жалобе просит прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, либо переквалифицировать его действия на часть 4 статьи 20.8 КоАП РФ. Выражает несогласие с выводом суда о том, что хранение оружия являлось незаконным в связи с отсутствием подтверждения соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования, в обоснование своей позиции ссылается на акт обследования условий хранения оружия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что оружие хранилось в металлическом ящике, доступ посторонних лиц органичен. Также отмечает, что в силу выполнения своих должностных обязанностей по месту работы периодически проходит медицинское обследование, при этом перечень врачей аналогичен тому, обследование у которых необходимо проходить для получения разрешения на хранение и ношение оружия, медицинский осмотр им пройден успешно, каких-либо противопоказанию к владению оружием он не имеет. Относительно навыков безопасного обращения с оружием отмечает, что при изъятии оружия, патронов к нему не имелось, соответственно использовать данное оружие он не мог, поэтому наличие таких навыков какой-либо роли в инкриминируемом ему правонарушении не играет. До настоящего времени документ о прохождении подготовки и проверки знаний и навыков безопасного обращения с оружием не получил ввиду его высокой стоимости, однако обязуется получить данный документ в случае отмены обжалуемого им постановления. Также отмечает, что со стороны центра лицензионно-разрешительной работы Управления УМВД России по Ульяновской области также имело место нарушение периодичности проверки условий хранения его оружия. Полагает, что допущенное им административное правонарушение было, в том числе, спровоцировано сотрудниками лицензионно-разрешительной работы, которые в случае проведения плановой проверки условий хранения оружия напомнили бы ему о скором окончании сроков действия разрешения на хранение оружия. С учетом приведенных доводов, просит удовлетворить его жалобу, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, либо переквалифицировать его действия на часть 4 статьи 20.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дал пояснения в целом аналогичные тем, которые изложены им в жалобе. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав в судебном заседании ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. 

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814.

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил оружие «Хорхе» 

<

адрес> мм №, без разрешения на его хранение и ношение (срок разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил требования статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, из которого следует о выявлении факта хранения ФИО1 огнестрельного оружия ограниченного поражения «Хорхе» 

<

адрес> мм №, срок разрешения на хранение и ношение которого истек ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на хранение и ношение указанного оружия, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 без соответствующего разрешения хранил огнестрельное оружие ограниченного поражения «Хорхе» 

<

адрес> мм № по адресу: 

<

адрес>; иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1, не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия, после истечения срока действия такового фактически хранил оружие незаконно, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Довод жалобы ФИО5 о том, что совершенное административное правонарушение должно квалифицироваться по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ основан на неверном толковании закона. Согласно части 4 статьи 20.8 КоАП РФ гражданин может быть привлечен к административной ответственности за нарушение правил, в частности, хранения оружия, при наличии у него действующего разрешения на его хранение и ношение. В данном случае срок действия разрешения на хранение и ношение оружия истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО3 с части 6 статьи 20.8 КоАП РФ на часть 4 статьи 20.8 КоАП РФ не имеется. 

Приведенные в жалобе заявителя доводы, касающиеся условий хранения оружия в период истечения срока разрешения, а также о причинах допущенного правонарушения, не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Данные доводы являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение. Поскольку санкцией части 6 статьи 20.8 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения предусмотрена в качестве обязательного дополнительного наказания, основания для неприменения данного вида наказания отсутствуют.

Доводы о малозначительности правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 20 января 2020 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.13 и 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Леонтьева