...

Дело № 2 – 1296/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1296/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №... от 21.01.2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО2 по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указала, что 21.01.2018 года ООО МФК «Мани Мен» (далее общество) и ФИО1 (далее должник) заключили договор потребительского займа №... путем направления обществом оферты и ее акцепта должником. В соответствии договором общество предоставило должнику денежные средства в размере 15 400,00 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В своей деятельности общество использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и обществом с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. ... ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №..., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-157/1-10.20 от ... и выпиской из Приложения№.... ... ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №..., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №...-КА от ..., и выпиской из приложения №... к договору. ... ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №..., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав №...-КА от ... и выпиской из приложения №... к договору. За период с ... по ... образовалась задолженность в сумме 53 553 руб. 50 коп., в том числе: по основному долгу – 15 400 руб., по процентам – 30 800 руб., по штрафам - 7353 руб. 50 коп. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размером согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №..., образовавшуюся в период с ... по ... в размере 53 553 руб. 50 коп, а также государственную пошлину в размере 1806 руб. 60 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

Представитель истца - ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил письменное заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, и рассмотреть дело без его участия.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии с ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 21.01.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по которому кредитор предоставлен заемщику кредит в размере 15400 рублей, на срок 30 дней.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка составляет: с 1 дня срока займа по 23 день срока займа – 819,06% годовых; с 24 дня срока займа по 24 день срока займа – 52,56 % годовых; с 25 дня срока займа по 29 день срока займа – 0,00 % годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 819,06 % годовых. 

Банком исполнены обязательства по кредитному договору, на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 15400 рублей, что не оспаривается сторонами.

Как следует из представленного истцом расчета о размере задолженности по договору №... от 21.01.2018 года задолженность ФИО1 составляет 53 553 руб. 50 коп., в том числе: по основному долгу – 15 400 руб., по процентам – 30 800 руб., по штрафам - 7353 руб. 50 коп.

Суд принимает расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ибо иного расчета задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору №ММ-Ц-157/1-10.20 от ... ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» передала ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования по договорам о предоставлении займов.

Согласно договору №...-КА от ... ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» передала ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договорам о предоставлении займов.

На основании договора №...-КА от ... ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступил права требования ООО «АйДи Коллект» по договорам о предоставлении займов.

Согласно данных, указанных в Выписке из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) № 25/03-1 от 25 марта 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» передало ООО «АйДи Коллект» права требования по договор №... от ..., заключенному с ФИО1

Между тем, договора уступки прав требований (цессии) № 25/03-1 от 25 марта 2022 года суду не представлено. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, ответчиком последний платеж произведен 10.04.2018 года.

Таким образом, о нарушении прав первоначальный кредитор узнал, либо должен был узнать 10.05.2018 года, когда не был произведен платеж, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и именно с этой даты у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства до 10.05.2021 года. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов дела установлено, что мировым судьей судебного участка №... по ... РБ от 30 января 2023 года выдан судебный приказ №2-274/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по договору №... от 21.01.2018 года за период с 15.03.2018 г. по 02.11.2020 г. в размере 53553, 50 руб., государственную пошлину в размере 903,30 руб. 

Определением мирового судьи от 25.07.2023 года на основании возражения ФИО1 судебный приказ отменен. 

Согласно штампу на конверте 01.03.2024 года ООО «АйДи Коллект» обратилось в Белорецкий межрайонный суд РБ с исковыми требованиями к ФИО1, то есть за пределами шести месячного срока, предусмотренного законодательством.

Заключение между организациями договоров уступки прав требования, не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с данным исковым заявлением, ООО ПКО «АйДи Коллект» пропустило срок для обращения в суд. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафа, иных платежей на дату обращения в суд также истек.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО «АйДи Коллект» требований.

Каких – либо доказательств, в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной истца не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №4904860 от 21.01.2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Ручушкина 

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2024 года.

...

...

...

...

...

...

...