Дело № 12-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 06 февраля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.М.В. от 28 апреля 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На указанное выше решение ФИО2 обратился с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица со ссылкой на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица - М.С.А., которому оно было продано на основании договора купли-продажи от 02 апреля 2018 года, а сам он находится в республике Хакасия, где проходит службу по контракту в войсковой части НОМЕР, в связи с чем он не является субъектом данного административного правонарушения. Также, просил восстановить срок на обжалование данного постановления, ссылаясь на несвоевременность получения его копии.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещался надлежащим образом. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил о ее рассмотрении в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, а также доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из жалобы ФИО2 также следует, что копию обжалуемого решения он своевременно не получил ввиду прохождения службы в другом регионе (Республика Хакассия, г. Абакан), узнал о нем уже после снятия судебными приставами денежных средств с принадлежащих ему счетов в счет оплаты штрафа, после чего обратился с жалобой к руководству ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ответа откуда так и не получил. Как следует из представленных административным органом материалов, копия постановления от 28 апреля 2018 года была направлена ФИО2 по адресу: АДРЕС. Согласно реестру почтовых отправлений указанное письмо было возвращено без вручения адресату в связи с его отсутствием по указанному адресу. Далее ФИО2 посредством электронной почты 09 августа 2018 года обратился с жалобой на указанное выше постановление от 28 апреля 2018 года в ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. Определением начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 24 августа 2018 года жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования. Согласно сопроводительному письму НОМЕР от 24 августа 2018 года копия вышеуказанного определения направлена ФИО3 посредствам электронной почты. При этом сведения о фактическом вручении либо не вручении указанного отправления адресату, в материале, представленном административным органом, отсутствуют. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, также, учитывая, что ФИО2 проходит службу по контракту в Республике Хакасия (а первоначальное решение направлялось по иному адресу), суд считает необходимым восстановить ему срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2018 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 21 апреля 2018 года в 14:42 по адресу: А/Д федерального значения Челябинск-Троицк-гр.Казахстана, 24км (географические координаты: 54°58"35" СШ 61°24"29" ВД) установленным специальным техническим средством фото-видеофиксации Кордон (идентификатор НОМЕР, сертификат о поверке НОМЕР, действителен до 02.04.2020) зафиксировано нарушение пункта 10.3 ПДД РФ, совершенное водителем автомашины МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, свидетельство о регистрации ТС НОМЕР. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 16 августа 2017 года). При этом документы, подтверждающие факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в материале вообще отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 2 от 09 февраля 2012 года, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, в том числе, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО2 отрицался, со ссылкой на нахождение указанного выше автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица - М.С.А., в подтверждение чего подателем жалобы представлен договор купли-продажи от 02 апреля 2018 года, предметом которого является передача М.С.А. в собственность вышеуказанного транспортного средства.

Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства, а также ответу на запрос из ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области, следует, что по данным автоматизированной информационно-поисковой системы «ФИС ГИБДД-М», регистрация автомобиля МАРКА, кузов НОМЕР, регистрационный знак НОМЕР, ранее зарегистрированного за ФИО2, была прекращена (на основании соответствующего заявления ФИО2 от 09 июля 2018 года) 10 июля 2018 года МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, в связи с продажей (передачей) другому лицу, согласно договору купли-продажи (тому же, который и представлен в суд ФИО2).

Более того, согласно сведениям, полученным судом от М.С.А. посредством телефонограммы, последний факт приобретения указанного выше автомобиля у ФИО2 в апреле 2018 года на основании соответствующего договора купли-продажи, подтвердил. 

Таким образом, ФИО2 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 21 апреля 2018 года вышеуказанный автомобиль, собственником которого он ранее являлся, находился во владении и пользовании иного лица, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР от 28 апреля 2018 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО2 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР от 28 апреля 2018 года.

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР от 28 апреля 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд в течение 10 суток, с момента получения его копии.

Судья