Дело № 2-369/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 04 июля 2018 года

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя ответчика ООО «Деловые линии» адвоката Нескоромного А.А., действующего на основании ордера,

при секретаре Павловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем проведения видеконференц - связи в зале № 9 гражданское дело № 2-369/2018 по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Казани суд с иском к ответчику ООО «Деловые линии» (далее – ответчик 1) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ответчик 2), о взыскании ущерба в связи с повреждением груза в размере 10 500 руб. 00 коп., провозной платы в размере 1 846 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., неустойки – 62 223,94 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы - 36 550 руб.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 09 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей направлено в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности (т. 1 л.д. 124). 

22.01.2018 г. истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать стоимость материального ущерба в размере 10 500 руб.; компенсацию провозной платы в размере 1 836 рублей; неустойку – 113 336,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на представителя – 50 000 руб., нотариальные расходы – 1 550 руб. и штраф- 82 841,14 руб. Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ (т.1 л.д. 143).

23 мая 2018 года истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость поврежденного груза в размере 10 500 рублей; компенсацию провозной платы в размере 1 846 рублей; неустойку в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 155 189,22 рубля; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; штраф в размере 103 767, 61 рубль; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходы на совершение нотариальных действий в размере 1 550 рублей. Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ (т.2 л.д. 16). 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ЗАО «ВИТРОН».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 30 января 2017 года заключил договор купли-продажи с ЗАО «Витрон» на приобретение товара «стекло» весом 35 кг; объемом 0,36 м куб.; параметры: 1,6 x 0,2 x 1,1 – стоимостью 10 500 рублей. Стоимость включает в себя: стоимость самого стекла 8 500 рублей, упаковочный ящик – 2 000 рублей. Доставку груза сопровождал экспедитор ООО «Деловые линии», ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Услуги по перевозке в размере 1 846 рублей в полном объеме оплачены истцом. В стоимость перевозки включена стоимость по страхованию груза в размере 780 рублей. Перевозка груза оформлена накладной № 00081106561 от 30.01.2017 г. Согласно указанной накладной, ответчик ООО «Деловые линии» обязался перевезти груз наименованием «стекло» в количестве 1 места, весом 35 кг., однако при получении груза истцом были обнаружены повреждения груза в виде трещины. Считает возможным удовлетворение требований в полном объеме, с учетом ходатайства об уточнении требований.

04.04.2018 г. судом удовлетворено ходатайство истца, о проведении судебного заседание посредством видеоконференцсвязи через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судебные заседания проводились с участием представителя истца по доверенности посредством видеоконференцсвязи.

04.07.2018 г. истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» - адвокат Нескоромный А.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, иск полагал не подлежим удовлетворению, пояснив, что истцом не доказан факт причинения ему ущерба, наличие и размер убытков, груз был доставлен неповрежденным, каких-либо замечаний со стороны получателя не заявлено, а также указал на страхование груза.

Представитель второго ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» и третьего лица ЗАО «ВИТРОН» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От третьего лица пояснений по существу иска не представлено.

Ранее представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» представлял письменный отзыв, полагал иск не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

30 января 2017 года истец заключил договор купли-продажи с ЗАО «Витрон» на приобретение товара «лобовое стекло Mitsubishi Outlendar XL + полный электрообогрев» на сумму 8 500,00 рублей (т. 1 л.д. 6 копия). 

По приемной накладной от ЗАО «Витрон» в ООО «Деловые линии» был передан «сборный груз: стекло» - весом 35 кг; объемом 0,36 м куб.; параметры: 1,6 x 0,2 x 1,1 – стоимостью 10 500 рублей. Стоимость включает в себя: стоимость самого стекла 8 500 рублей, упаковочный ящик – 2 000 рублей (т.1 л.д. 159 – копия накладной).

30.01.2017 г. ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательство по организации доставки груза из города Москва в г. Казань от отправителя ЗАО «ВИТРОН» до получателя ФИО5 Впоследствии была произведена замена грузополучателя на ФИО1, который одновременно являлся плательщиком по накладной. В рамках исполнения указанной услуги отправителем ЗАО «Витрон» ООО «Деловые линии» был передан груз наименованием «стекло» в количестве 1 места, общим весом 35 кг., без объявленной стоимости, без услуг по досмотру внутреннего содержимого, от дополнительных услуг по упаковке груза силами ООО «Деловые линии» также был заявлен отказ (т.1 л.д. 159 копия накладной).

Письмом от 08.02.2017 г. по поручения отправителя ЗАО «ВИТРОН», была произведена смена получателя на ФИО5

09.02.2017 г. груз был выдан новому получателю – ФИО5, о чем свидетельствует его отметка на приемной накладной № 17-00221031550 от 03.02.2017г. (т.1 л.д. 159 копия).

Впоследствии, получатель груза ФИО5 обратился к ответчику ООО «Деловые линии» с претензией о возмещении ущерба, ответчик ООО «Деловые линии» в свою очередь отказал в удовлетворении требований и сообщил о их перенаправлении в адрес страховой компании, которая до настоящего времени возмещение не произвела.

Отказ в удовлетворении претензии, послужил основанием для обращения истца с настоящем иском.

Суд изучив, имеющиеся доказательства приходит к выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений в рамках договора транспортной экспедиции.

Каких либо актов о повреждении спорного груза ни со стороны истца, ни со стороны ответчиков не представлено.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон №87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Накладная № 00081106561 от 30.01.2017 г. года подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона №87-ФЗ несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 87-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, изложенными, в том числе в накладной: «экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза».

Как следует из материалов дела, груз был принят ответчиком ООО «Деловые линии» в упакованном виде, в связи с чем осмотр на предмет наличия качественных характеристик не производился.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Закона РФ № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (п. 2 указанной статьи).

Подпунктом «в» пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.11 № 272, предусмотрено, что акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Получатель груза по накладной не уведомлял ответчика о повреждении груза и не извещал ответчика о необходимости присутствовать при приемке груза для составления двустороннего акта в течение установленного 30-дневного срока.

Представленное Истцом письмо от 03.04.2017 г. от ФИО5 в адрес ответчика ООО «Деловые линии» о необходимости составить акт, нельзя признать допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку было направлено спустя два месяца с момента выдачи груза, кроме того истец не был лишен права провести осмотр, составить акт в одностороннем порядке при надлежащем и своевременном вызове ответчика, однако в материалы дела такой акт не представлен.

Как следует из искового заявления ФИО1 обнаружил о повреждении груза в момент его получения, при этом получателем по накладной не являлся, следовательно груз был передан ему непосредственным получателем по накладной ФИО5, либо иным лицом, сведений о том что груз был поврежден в процессе транспортировки в рамках договора транспортной экспедиции не имеется.

Кроме того, представленные истцом и третьим лицом копии документов по заключению договора купли-продажи между ФИО1 и ЗАО «Витрон» на приобретение «лобовое стекло Mitsubishi Outlendar XL + полный электрообогрев» противоречат позиции, изложенной в исковом заявлении, в котором истец ФИО1 указывает, что по договору купли-продажи между ним и ЗАО «Витрон» приобретен товар «стекло» - весом 35 кг; объемом 0,36 м куб.; параметры: 1,6 x 0,2 x 1,1. При оформлении накладной указан именно груз «стекло», а не товар, указанный в копии счета на оплату № 760 от 16.11.2016 года (т.1 л.д. 6). 

Представленная в материалы копи я доверенности на ФИО5 не является доказательством повреждения спорного и перевозимого груза ООО «Деловые линии», а лишь подтверждает правомочность действия ФИО5 по получению груза и последующих направлений претензий.

Правового значения наличие, либо отсутствие доверенности на получение спорного груза, в рамках данного спора, не имеет.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалы дела не представлено каких-либо документов, подтверждающие приобретение истцом ФИО1 товара надлежащего качества, без каких-либо повреждений.

Истцом не доказан факт выдачи груза с повреждениями, причинно-следственная связь между экспедицией груза и описанными в исковом заявлении повреждениями отсутствуют. 

В материалы дела истцом не представлен акт приема-передачи товара, приобретенного по договору купли-продажи истцом, в связи с чем не представляется возможным установить качество приобретенного истцом товара.

По условиям указанной приемной накладной «прием груза экспедитором производится по количеству грузомест без досмотра содержимого упаковки». При отправке груза истцом какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузомест не поручалась и не осуществлялась.

Таким образом, ответчик вправе принимать грузы от отправителей лишь по количеству грузовых мест, без внутреннего досмотра и сверки с товарными накладными продавца, что соответствует пункту 8 «Правил транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554.

Внутренний осмотр товара при его приемке экспедитором не производился; груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара. Ссылок и отметок в приемной накладной на сопроводительные документы не имеется. Наименование и количество перевозимого груза могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его законных прав со стороны ответчиков.

Идентифицировать приобретенный истцом товар в ЗАО «Витрон» и переданный в ООО «Деловые линии» в рамках данного спора не представляется возможным, ввиду противоречивых документов в наименовании приобретенного товара в ЗАО «Витрон» - «лобовое стекло с полным электрообогревом» и наименования груза: «сборный груз, стекло» в накладной от 31.01.2017 года.

Груз был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования грузов № 002 РIС-287662/2016 от 04.03.2016г., в соответствии с которым застрахованными являются все грузы, перевозка которых организована в качестве экспедитора страхователем – ООО «Деловые линии», принятые страхователем к экспедированию на основании и в соответствии с приемной накладной и/или экспедиторской распиской без объявленной стоимости, перевозимые автомобильным транспортом на территории РФ.

Учитывая то обстоятельство, что факт причинения материального ущерба при перевозке груза не установлен, у суда отсутствуют основания для взыскания материального ущерба с соответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Таким образом, доказательств вины ООО «Деловые линии» в повреждении груза ввиду некачественной транспортировки груза, в материалах дела не имеется, истцом не представлено, судом не установлено.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, для возмещения убытков лицо, требующее из возмещения, должно доказать факт нарушения его прав, наличие причинно-следственной связи между этим фактором и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда являются производными от требования о возмещении ущерба, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 56, 60, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ткачева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года