КОПИЯ

Дело № 2-6509/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Павловой А.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ММСИС» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «ММСИС» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 19 января 2014 года между истцом и ответчиком заключен контракт (договор) № ... на предоставление информации, аналитических данных, сигналов и турниров. Согласно пункту 13 данного договора при регистрации на сайте истец принял условия договора публичной оферты. В нарушение условий договора ответчик не обеспечил истцу доступ к новостным лентам и аналитическим продуктам до настоящего времени. Истец осуществил платеж для пополнения своего счета в эту же компанию. Всего перечислено в разные периоды времени 2 627 120 рублей 86 копеек, что подтверждается выпиской по счету банковской карты. С 08 октября 2014 года стало невозможным получение дивидендов из средств, внесенных на счет, а также вывод внесенных средств, поскольку ответчик заблокировал доступ пользователей к сайту. Факт существенного нарушения условий контракта нашел свое подтверждение в рамках рассмотрения уголовного дела № ..., возбужденного 12 декабря 2014 года по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому истец признана потерпевшей. 05 мая 2017 года истец адресовал ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 100 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика 2 627 120 рублей 86 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец зарегистрировалась на сайте ru.forex-mmcis с целью инвестирования денежных средств и извлечения из этого прибыли.

19 января 2014 года между истцом и ответчиком заключен контракт (договор) № ... на предоставление информации, аналитических данных, сигналов и турниров (л.д. 6-16).

Согласно пункту 13 данного договора, при регистрации на сайте истец принял условия договора публичной оферты. 

Истец осуществила платеж для пополнения своего счета в эту же компанию на предоставление услуг доступа к новостным лентам и аналитическим продуктам.

При заключении настоящего контракта клиенту открывается лицевой счет в Компании. Движения по лицевым счетам рассчитываются в долларах США. Доступ к управлению лицевыми счетом открывается не позднее следующего банковского дня после первого поступления денег на счет компании (пункт 10 контракта).

Клиент свободно распоряжается средствами на своем лицевом счете в части суммы, свободной от обязательств. При распоряжении лицевым счетом клиент вправе давать инструкции исключительно торгового характера, а также инструкции, связанные с возвратом денежных средств.

Распоряжения клиента в части перевода ему средств исполняется в срок три рабочих дня с момента обработки заявки на вывод от клиента. 

Конвертирование валют в случае внесения депозита в валюте отличной от доллара США происходит по официальному курсу Центрального Банка страны клиента (пункт 12 контракта).

Согласно выписке по счету банковской карты истца за период с 10 декабря 2013 года по 01 сентября 2014 года истцом на счет, обозначенный ответчиком, были зачислена в разные периоды времени сумма в размере 2 627 120 рублей 86 копеек по официальному курсу доллара (л.д. 17-23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ММСИС» зарегистрировано 12 сентября 2011 года.

Как пояснила истец в судебном заседании, счет ответчика заблокирован, и она до настоящего времени не может вывести денежные средства со счета ответчика, ответчики не обеспечили ей доступ к новостным лентам и аналитическим продуктам.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 13 вышеназванного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей»

исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей»

если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своих возражений по существу иска не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом установленных обстоятельств дела суд считает также обоснованными требования истца о компенсации морального вреда и штрафа.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда суд исходит из того, что нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда суд с учетом обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости определяет в сумме 2 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, при этом данное требование оставлено без ответа, в связи ответчик не может быть освобожден от ответственности в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд считает подлежащим удовлетворению взыскание с ответчика уплаченной суммы по договору в размере 2 627 120 рублей 86 копеек и компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 314 560 рублей 43 копейки ((2 627 120 рублей 86 копеек + 2 000 рублей) х 50%).

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае согласно договору № 0002/2017 об оказании юридических и правовых услуг от 16 февраля 2017 года за услуги представителя оплачено 15 000 рублей. Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, наличие доказательственной базы, участие представителя в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере 21 635 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ММСИС» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММСИС» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 2 627 120 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 314 560 рублей 43 копеек, и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММСИС» в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 21 635 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.В.Молчанова

... 

...

...

...

...