<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Слата» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 574413,18 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 8944,13 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО2 работала в ООО «Слата» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера в отделе продвижения продукции «Чупа-Чупс» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была переведена на должность руководителя сектора в отдел продвижения продукции «Общий прайс 

<

адрес>». При переводе с сотрудником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена на должность руководителя сектора в отдел продвижения продукции «+2/+4» 

<

адрес>. В связи с тем, что в должностные обязанности входило развитие территории продаж, организация контроля дебиторской задолженности, сбор с клиентов расчета (денежных средств) за приобретенный ими товар в период отсутствия на рабочем месте специалиста по коммерции/торгового представителя и т.д., с сотрудником в день подписания договора был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а также за недостачу денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер компании «Слата» подготовила служебную записку по факту недостачи денежных средств по клиенту ИП ФИО3 в размере 677963,77 руб. В этот же день на предприятии ООО «Слата» был издан приказ о проведении служебного расследования по факту нарушения финансовой дисциплины и присвоения наличных денежных средств в сумме ориентировочно 700000 руб. сотрудником ФИО2. В ходе служебного расследования было установлено, что в период с апреля 2019 г. ответчик получала от своих непосредственных подчиненных, специалистов по коммерции ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, денежные средства полученные ими в ходе выполнения должностных обязательств, в программе excel создавала карту инкассатора, вносила в нее сумму меньше чем ей передавали специалисты по коммерции и частично сдавала денежные средства в кассу предприятия, а часть присваивала в личных целях, либо вообще не вносила денежные средства в кассу предприятия. При проведении сверок взаиморасчетов с клиентами были установлены факты не сдачи денежных средств по следующим контрагентам: ООО «Ресто Сервис», ИП Рева М. А., ООО «Эльвин», ООО «Сабина», ИП ФИО3 Общая сумма ущерба составляет 724413,18 руб., из которых 150000 ФИО2 оплатила. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилрсь, надлежаще извещена.

Суд с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 248 ТК РФ в случае, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, а также в случаях умышленного причинения ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в ООО «Слата » в отдел продвижения продукции «Чупа-Чупс» 

<

адрес>, на должность руководителя сектора, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу.

В это же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Слата» и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена в отдел продвижения продукции Общий прайс 

<

адрес> на должность руководителя сектора (приказ о переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ). Также в этот день с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена в отдел продвижения продукции «+2/+4» 

<

адрес> на должность руководителя сектора (приказ о переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ №к). 

В этот же день с ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, за обеспечение сохранности этого имущества, а также за ущерб возникший по вине работника у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

С указанными документами ФИО2 ознакомлена под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена из отдела продвижения продукции «+2/+4» 

<

адрес> с должности руководителя сектора по собственному желанию (Приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с приказом №-СР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании служебной записки бухгалтера-ревизора ФИО8, создана комиссия для проведения служебного расследования.

По результатам служебного расследования установлены факты не сдачи денежных средств ФИО2 по следующим контрагентам: ООО «Ресто Сервис», ИП Рева М. А., ООО «Эльвин», ООО «Сабина», ИП ФИО3, общая сумма ущерба которым составила 742301,38 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Слата» и ФИО2 заключено соглашение о возмещении, согласно которому ФИО2 обязалась возместить сумму ущерба в размере 742301,38 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также данное обязательство подтверждается распиской о добровольном возмещении ущерба. 

Однако в установленный срок ФИО2 указанная сумма ущерба не погашена.

Согласно п.4.7 должностной инструкции, ФИО2 несет полную материальную ответственность за вверенные ему денежные средства и материальные ценности в случае их утраты, порчи и недостачи товаров в том числе при причинения ущерба предприятию в результате преступных действий не установленных лиц. 

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении размера ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников учитывается степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 574413,18 руб., представленный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, с ФИО2 в размере 8944,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Слата» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Слата» ущерб в размере 574413,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8944,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.