дело № 2а-1927/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19июля 2021 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В., 

при секретареВеликородновой О.А., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО1,ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской областио признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, указав, что административным истцом 15.05.2019 года в Оренбургский РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО3 06.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии постановления о временном ограничении права выезда должника за приделы Российской Федерации в срок с 06.12.2019 года по 18.05.2021 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 06.12.2019 года по 18.05.2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.12.2019 года по 18.05.2021 года; в отсутствии действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.12.2019 года по 18.05.2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.12.2019 года по 18.05.2021 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены ФИО2

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

(п. 10 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

(п. 10.1 введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ)

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

(п. 10.2 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области № судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 06.12.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: в органы Росреестра в отношении зарегистрированных объектов недвижимого имущества. По сведениям Росреестра за должником зарегистрирована 1/5 доля в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. По данным ГИБДД МВД за должником зарегистрировано транспортное средство ЗАЗ Zens, 2007 года выпуска. По сведениям Минсельхоз (Гостехнадзор) самоходная и иная специальная техника должником не регистрировались. По сведениям ИФНС должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

На основании полученных сведений ОПФ РФ установлено, что должник трудоустроен в ГБУЗ «Городская клиническая больница №1» г. Оренбурга. На основании полученных сведений судебным приставом – исполнителем 09.01.2020 года направлено постановление об обращении взыскания на зарплату должника. 

07.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЗАЗ Zens, 2007 года выпуска

24.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановлении о временном ограничении на выезд ФИО3 из РФ с 22.06.2021 года сроком на 6 месяцев.

На основании полученного ответа ЗАГС отсутствуют сведения о регистрации актов гражданского состояния должника. 

По сведениям кредитных организаций на имя должника открыты расчетные и иные счета в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКБ», ПАО «Совкомбанк».

04.10.2019 года судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк». На основании направленных постановлений денежные средства не поступали.

Согласно сведениям УФМС по Оренбургской области должник зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

20.01.2020 года, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, в ходе проведенной проверки судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована, но не проживает. Транспортное средство, зарегистрированное за должником не установлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии вышеназванной совокупности условий, наличие которой необходимо для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Кроме того, постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 08.07.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа фактически исполнены.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворенииадминистративного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО1,ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской областио признании незаконным бездействия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Ж.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 года.