Судья Трофимова Е.В. дело № 22-2074

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 4 сентября 2024 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

при секретаре Горшкове Д.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области ФИО1,

обвиняемого А.А., принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Пешковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого А.А. на постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 12 июля 2024 года, которым частично удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области Б.Б. об установлении обвиняемому А.А. и его защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела "НОМЕР", и обвиняемому А.А., защитнику Токареву Алексею Геннадьевичу, а также неопределенному кругу защитников, о допуске которых может ходатайствовать обвиняемый, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по 2 августа 2024 года включительно.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

как следует из представленных материалов, 29 августа 2022 года ОД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области в отношении А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

В дальнейшем в одно производство с вышеуказанным уголовным делом соединены иные 27 уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и 29 уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен "НОМЕР".

11 февраля 2023 года уголовное дело с обвинительным актом в соответствии с ч. 4 ст. 225 УПК РФ направлено Лискинскому межрайонному прокурору Воронежской области.

27 марта 2023 года уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Лискинский районный суд Воронежской области.

Приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 30 мая 2023 года А.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (31 эпизод), ст. 158.1 УК РФ (31 эпизод) и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 12 октября 2023 года вышеуказанный приговор отменен, уголовное дело возвращено Лискинскому межрайонному прокурору Воронежской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

4 апреля 2024 года уголовное дело принято к производству дознавателем ОД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области.

5 апреля 2024 года уголовное дело заместителем Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области изъято из производства ОД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, уголовное дело принято к производству старшим следователем СО ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области Б.Б.

8 мая 2024 года А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (31 эпизод); ст. 158.1 УК РФ (31 эпизод); ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

14 мая 2024 года обвиняемый А.А. и его защитник - адвокат Токарев А.Г. уведомлены об окончании следственных действий.

15 мая 2024 года обвиняемый А.А. и его защитник - адвокат Токарев А.Г. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, объем которого составляет 27 томов.

12 июля 2024 года старший следователь СО ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области Б.Б. обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемому А.А. и его защитнику - адвокату Токареву А.Г., а также неопределенному кругу защитников, о допуске которых может заявить ходатайство обвиняемый, в течение 5 дней, мотивируя это тем, при создании им необходимых условий для реализации обвиняемым и его защитником своих прав, последние явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, чем создают препятствия для завершения предварительного расследования по делу.

Постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 12 июля 2024 года, частично удовлетворено ходатайство следователя – обвиняемому А.А., его защитнику - адвокату Токареву А.Г., а также неопределенному кругу защитников, ходатайство о допуске которых может заявить обвиняемый, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по 2 августа 2024 года включительно.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением районного суда, обвиняемый А.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает о необоснованности и несправедливости судебного решения. Отмечает, что объем материалов уголовного дела составляет 27 томов, из которых он ознакомлен с 14 томами. При этом в ходе ознакомления с материалами дела стороной защиты выявлено множество нарушений, не позволяющих направить уголовное дело на рассмотрение в суд. Настаивает, что ограничение его в ознакомлении с материалами уголовного дела нарушает его право на защиту. Утверждает, что он ознакомление с делом не затягивает. Просит отменить обжалуемое постановление.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, а также оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалам, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд принял во внимание представленные следователем доказательства, из которых усматривается, что доводы обвиняемого и его адвоката о причинах, по которым они не ознакомились с материалами дела в разумные сроки, нельзя признать состоятельными, а следователем принимались предусмотренные законом меры к реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами дела путем предоставления возможности беспрепятственного ознакомления с ним.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что ходатайство следователя рассматривалось судом в условиях, обеспечивающих состязательность и равноправие сторон, при этом суд исследовал все представленные сторонами доказательства, выслушал изложенные каждой из сторон доводы, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами дела подлежит удовлетворению.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам следователя, изложенным в ходатайстве, а также доводам обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что обвиняемый и его адвокат во времени ознакомления не ограничивались, им предоставлена возможность также применения технических средств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного расследования обвиняемому А.А. и его защитнику - адвокату Токареву А.Г. на протяжении длительного периода времени предоставлена и обеспечена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, однако, обвиняемый и его защитник при отсутствии объективных причин, препятствующих проведению данного процессуального действия, явно затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение суда об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела по 2 августа 2024 года принято судом в соответствии с положениями ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства, с учетом объема и сложности уголовного дела, с которыми обвиняемый А.А. и его защитник – адвокат Токарев А.Г. не ознакомились, а также с учетом динамики и продолжительности времени ознакомления.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Установленный судом первой инстанции срок является достаточным для ознакомления с материалами уголовного дела, поэтому доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции учитывает также то обстоятельство, что обвиняемый наделен правом заявить ходатайство о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела до начала судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы о большом объеме материалов уголовного дела, а также о том, что обвиняемый не затягивал ознакомление с материалами уголовного дела, являлся предметом исследования суда и получили свою надлежащую оценку в обжалуемом постановлении суда первой инстанции. Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку нормы уголовно-процессуального закона не допускают возможность ограничения процессуальных прав лиц, не участвующих в деле, в связи с чем указание суда в резолютивной части судебного решения об установлении срока для ознакомления с материалами данного уголовного дела и вещественными доказательствами неопределенному кругу защитников, которые смогут вступить в дело, о допуске которых может заявить ходатайство обвиняемый для защиты его интересов, подлежит исключению.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 12 июля 2024 года об установлении обвиняемому А.А., его защитнику Токареву Алексею Геннадьевичу, а также неопределенному кругу защитников, о допуске которых может заявить ходатайство обвиняемый, срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, изменить:

- исключить из резолютивной части постановления, указание, об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами неопределенному кругу защитников, о допуске которых может заявить ходатайство обвиняемый.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий