№12-144/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 сентября 2018 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Станиславский В.В., 

при секретаре Дальченко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.ФИО2 в порядке замещения мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО2 от 07 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением от 07 июня 2018 года привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в установленный срок. 

Жалоба мотивирована тем, что с постановлением не согласен, вины не признает. Доказательств того, что он находился в состоянии опьянения, не представлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Латыпов К.Р. на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судебное заседание проведено без участия ФИО1 и его защитника Латыпова К.Р..

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании судом установлено, что ФИО1 28 марта 2018 года в 10 час. 50 мин. на 

<

*****> УР управляя автомобилем 

<

***> г.р.з. №***, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 

<

*****>1 от 

<

дата> в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения;

-протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 

<

дата>;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> в отношении ФИО1, которым установлено его состояние опьянения, содержатся признаки алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,687 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе;протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 от 

<

дата>, основанием составления которого явилось несогласие с результатами освидетельствованиям и наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения;

протоколом задержания транспортного средства ФИО1 от 

<

дата>;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от 

<

дата> в отношении ФИО1, от прохождения которого он отказался, отказ зафиксирован в 10 часов 50 минут 

<

дата> с отказом от подписи;

рапортом ИДПС ФИО3, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1;

сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО1;

карточками маршрута патрулирования;

- пояснениями инспектор ДПС ОГИБДД ГУ МО МВД России «Воткинский» ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, где он указал обстоятельства, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Судья считает, что не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении. 

Все доказательства по делу об административном правонарушении были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, судебное разбирательство было полным, всесторонним и объективным, в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защиты ФИО1 о неуправлении автомобилем, были рассмотрены мировым судьей, им была дана законная, обоснованная и мотивированная оценка в постановлении о назначении административного наказания. Каких-либо иных доказательств невиновности ФИО1 в настоящее судебное заседание не представлено.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также тот факт, что совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, размер назначенного наказания является справедливым и разумным. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, позволяющих принять решение о назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.ФИО2 в порядке замещения мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО2 от 07 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Станиславский